Решение по делу № А79-932/2011 от 18.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-932/2011

18 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему открытого акционерного общества «Красноармейский молочный завод» Димитриеву Петру Сергеевичу,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:

от заявителя – Петровой Н.А. по доверенности № 4 от 11.01.2011, 

конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский молочный завод» - Димитриева П.С. (удостоверение № 056 от 29.12.2004),   

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Красноармейский молочный завод» Димитриева Петра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что по результатам непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления по результатам ознакомления с материалами дела № А79-8036/2009 о банкротстве ОАО «Красноармейский молочный завод» в Арбитражном суде Чувашской Республики, ознакомления с документами, полученными в ходе совместной проверки деятельности конкурсного управляющего Димитриева П.С. с прокуратурой Чувашской Республики, документов, поступивших в Управление, установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, конкурсным управляющим Димитриевым П.С. нарушена периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов: один раз в месяц, установленная собранием кредиторов от 25.10.2010, поскольку на собрании кредиторов от 25.11.2010 отчет собранию кредиторов конкурсным управляющим представлен не был (пункт 2); к протоколу собрания кредиторов от 25.10.2010, представленному конкурсным управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики, не приложены документы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения (инвентаризации акты и описи) (пункт 3); в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2010 не отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о номере инвентаризационной описи и акта; рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу; в разделе «Сведения о работниках должника» не отражены сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников в ходе конкурсного производства, с указанием должности и даты приказа об увольнении работников; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе для охраны имущества должника, обеспечения независимой оценки имущества должника. Данные сведения не отражены также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.12.2010; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражены сведения о наличии р/с 40702810975030000117 в Цивильском ОСБ № 4437 г. Цивильск Чувашской Республики. Согласно сведениям МИФНС № 7 по Чувашской Республике об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.02.2011 данный счет был закрыт 27.12.2010 при этом о предпринятых мерах по закрытию расчетного счета и их результатах в отчете конкурсного управляющего ничего не сообщается. Тем самым собранию кредиторов представлена неполная информация, что препятствует контролю за деятельностью арбитражного управляющего со стороны кредиторов и нарушает их интересы (пункт 4).

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский молочный завод» Димитриева П.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 08-08/830 от 11.02.2011, за исключением пунктов 1.1 и 1.2.

Конкурсный управляющий ОАО «Красноармейский молочный завод» Димитриев П.С. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу № А79-932/2011, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по доводам, изложенным в отзыве № 67 от 18.04.2011.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу № А79-8036/2009 конкурсным управляющим ОАО «Красноармейский молочный завод» утвержден Димитриев П.С.

По результатам ознакомления с материалами дела № А79-8036/2009 о банкротстве ОАО «Красноармейский молочный завод» в Арбитражном суде Чувашской Республики, ознакомления с документами, полученными в ходе совместной проверки деятельности конкурсного управляющего Димитриева П.С. с прокуратурой Чувашской Республики, документов, поступивших в Управление, уполномоченным должностным лицом Управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По мнению Управления, в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, конкурсным управляющим Димитриевым П.С. нарушена периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов: один раз в месяц, установленная собранием кредиторов от 25.10.2010, поскольку на собрании кредиторов от 25.11.2010 отчет собранию кредиторов конкурсным управляющим представлен не был; к протоколу собрания кредиторов от 25.10.2010, представленному конкурсным управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики, не приложены документы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения (инвентаризации акты и описи); в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2010 не отражена часть сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомлением, полученным конкурсным управляющим Димитриевым П.С. 08.02.2011, Управление известило его о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 10.02.2011 в 14 час. 00 мин.

10 февраля 2011 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский молочный завод» Димитриева П.С. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Красноармейский молочный завод» Димитриева П.С.к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 25.10.2010 была установлена периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов один раз в месяц.

Однако на собрании кредиторов от 25.11.2010 отчет собранию кредиторов конкурсным управляющим представлен не был. Тем самым была нарушена периодичность представления отчета, установленная собранием кредиторов, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов № 10 от 11.11.2010 (л.д. 44), протоколом собрания кредиторов от 25.10.2010 (л.д. 30-32), протоколом собрания кредиторов от 25.11.2010 (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Уведомлением № 1 от 08.10.2010 (л.д. 102) конкурсный управляющий известил кредиторов о том, что одним из вопросов повестки дня собрания кредиторов от 25.10.2010 будет утверждение итогов инвентаризации. Одним из вопросов повестки дня собрания кредиторов от 25.10.2010 было ознакомление с итогами инвентаризации.

Однако к протоколу собрания кредиторов от 25.10.2010, представленному конкурсным управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики (л.д. 43), не приложены документы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения (инвентаризации акты и описи).

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако арбитражным управляющим Димитриевым П.С. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2010 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены сведения о номере инвентаризационной описи и акта; рыночная стоимость (тыс. руб.) имущества, включенного в конкурсную массу; в разделе «Сведения о работниках должника» не отражены сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников в ходе конкурсного производства, с указанием должности и даты приказа об увольнении работников; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе для охраны имущества должника, обеспечения независимой оценки имущества должника. Данные сведения не отражены также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.12.2010; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражены сведения о наличии р/с 40702810975030000117 в Цивильском ОСБ № 4437 г. Цивильск. Согласно сведениям МИФНС №7 по Чувашской Республике об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.02.2011 данный счет был закрыт 27.12.2010 при этом о предпринятых мерах по закрытию расчетного счета и их результатах в отчете конкурсного управляющего не сообщается.

Тем самым собранию кредиторов представлена неполная информация, что препятствует контролю за деятельностью арбитражного управляющего со стороны кредиторов и нарушает их интересы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях конкурсного управляющего Димитриева П.С. при проведении процедуры конкурсного производства в ОАО «Красноармейский молочный завод» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего Димитриева П.С. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий Димитриев П.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, протокол составлен в его присутствии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод арбитражного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 11.03.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 20.05.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304213414100302, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 4, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 321 116 900 400 40000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,                 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░             ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░