Решение по делу № 2-1105/2012 от 18.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

З А О Ч Н О Е      Р  Е Ш Е Н И Е

Именем       Российской     Федерации

      г. Уссурийск 18 декабря 2012 года

         Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В.,  при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» к Городиловой Н. В., Колосовой В. С., Городиловой Я.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование водоснабжением и водоотведением

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение с ответчиков,  мотивируя свои требования тем, что ответчики Городилова Н.В., Колосова В.С., Городилова Я.В.  зарегистрированы и проживают по адресу: с.. х . района х края, ул. х, д.х, кВ.х и  на основании уставных задач МУП «Уссурийск-Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако, ответчики своевременно не вносили плату за полученные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность  по их оплате за период с  х года по х  года в сумме 5696 руб. 49  коп. Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с х года по х  года была начислена пеня  за каждый день задержки платежа в размере 250 руб. 01 коп.

 В связи с изложенным,  истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате за полученные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения  за период с  х года по х    года в сумме 5696 руб. 49  коп.,  пеню в размере 250 руб. 01 коп., а также госпошлину в размере  400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Махова О.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме,  согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

           Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресаты не явились за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

           Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, главой 3 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и главой 3 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату законно и обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

           В судебном  заседании  факт задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с  х года по х года в сумме 5696 руб. 49  коп. и пени в размере 250 руб. 01 коп.,  нашел свое подтверждение, обоснован   предоставленными истцом  документами - расчётом задолженности ответчиков по коммунальным услугам в виде водоснабжения и водоотведения; поквартирной карточкой; карточкой регистрации ответчиков; расшифровкой личной карточкой абонента; расчетом пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей в виде  холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Городиловой Н. В., Колосовой В.С., Городиловой Я.В. в пользу Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению 5696 руб. 49 коп., пени в размере 250 руб. 01 коп., а всего 5946 рублей 50 коп. (пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с Городиловой Н. В. в  пользу Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Колосовой В.С. в  пользу Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Городиловой Я. В. в  пользу Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца  в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.                  

Мировой судья                                                                                 Н.В.Дроздова