Решение по делу № 2-147/2018 ~ М-156/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Старица Тверской области

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Ефремовой Е.В.,

представителя ответчика - адвоката Дрик Л.В.,

прокурора Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефремовой Е.В. к Холову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Ефремова Е.В. обратилась в суд с иском к Холову Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В 2011 году она прописала в своей квартире супруга Холова Б.Х., который проживал в квартире до 01.03.2014г. после чего забрал свои вещи и выехал без предупреждения в неизвестном направлении, обязательства по содержанию квартиры не несет. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, членом семьи истца он не является. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по адресу квартиры не снимается, истец обратилась с данным иском в суд.

Определением суда от 25.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Ржевский».

Место нахождения ответчика Холова Б.Х. установить не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 17.07.2018 г. назначен адвокат Дрик Л.В.

МО МВД России «Ржевский» при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалось, поэтому в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Ефремова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Дрик Л.В. иск не признала. Пояснила, что причина отсутствия ответчика Холова Б.Х. в спорном жилом помещении не установлена, возможно, его отсутствие носит временный характер.

Заслушав стороны, заключение прокурора Широковой А.В., которая считает исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 стать 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что истец Ефремова Е.В. и ответчик Холов Б.Х. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут (л.д. 7).

Квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом Ефремовой Е.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.05.2010г.

Право собственности Ефремовой Е.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 27.08.2010г. (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38).

Ответчик Холов Б.Х. зарегистрирован в спорной квартире с 06.09.2011г., был вселен истцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ответчик Холлов Б.Х. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут. При этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена истцом по договору приватизации, ответчик Холов Б.Х. право на приватизацию данной квартиры не имел, семейные отношения сторон прекращены, какого-либо соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали, оснований для сохранения за Холовым Б.Х. права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Холова Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Холова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Холова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «17» июля 2018 года.

Председательствующий: