Решение по делу № 5-428/2011 от 09.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-428/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2011 г.                                                                                          с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сердитова А.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Прилузского района, Коми АССР,  проживающего в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  Прилузского района Республики Коми, работающего в <АДРЕС>», ранее  к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                           Установил :

Сердитов А.Ю. <ДАТА3>  в <ДАТА> мин. на <АДРЕС>, возле <АДРЕС> Прилузского   района   Республики Коми , управлял личной автомашиной  <НОМЕР> регистрационным знаком <НОМЕР> с достаточными признаками  опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение   окраски   кожных покровов), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Сердитов А.Ю. в судебном заседании показал, что от  медицинского освидетельствования отказался, так  как  ему  разъяснено  было сотрудниками ГИБДД, что автомашину  поставят на платную стоянку,  он прошел освидетельствование  алкотектером,  этого  было для него достаточно.

        Заслушав   Сердитова А.Ю.,исследовав   материалы   дела, суд  находит следующее.

П.2.3.2. Правил  дорожного  движения предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель   обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет  ответственность, предусмотренную  ч.1 ст.  12.26  КоАП РФ.

П.1.1  ст. 27.1  КоАП РФ  предусмотрено, что  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 П.2 ст.  27.1  КоАП РФ предусмотрено, что  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В  соответствии  с п.10 «Правил освидетельствования    лица, которое  управляет    транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и   оформления его    результатов,  направления указанного  лица  на медицинское  освидетельствование на  состояние   опьянения,  медицинского освидетельствования  этого   лица на  состояние опьянения   и оформления  его    результатов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> и прилагаемого к нему   бумажного носителя следует, что в отношении  Сердитова А.Ю. проводилось  освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    в <ДАТА>. с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi , заводским номером <НОМЕР>,  прибор показал:0.264 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Сердитова А.Ю.

           С результатом освидетельствования  Сердитов А.Ю.  был не согласен, что указал в протоколе  собственноручно.

          Из протокола <НОМЕР> о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> следует, что Сердитову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью  технического средства измерения алкотектера PRO-100 combi, в присутствии понятых.

        Порядок освидетельствования  Сердитова А.Ю. на состояние опьянения  не нарушен.Оснований не доверять имеющимся  доказательствам у  суда   не имеется.

        Таким образом, вина Сердитова А.Ю. в совокупности исследованных  доказательств  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ,  установлена.

         Доводы Сердитова А.Ю.о том, что  ему разъяснено  было сотрудниками ГИБДД, что автомашину  поставят на платную стоянку, в связи с этим он отказался пройти  медицинское освидетельствование не  свидетельствуют   о крайней  необходимости, более того, в  протоколе об отстранении от управления  транспортным средством  указано, что    в связи с отсутствием  эвакуатора и   охраняемой    автостоянки автомашина  оставлена на  месте    правонарушения,  копия   протокола   получена Сердитовым   А.И, что подтверждает о необоснованности доводов Сердитова А.И.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

        Смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельств  не установлено.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 Постановил :

Сердитова А.Ю.  привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения  его права управления транспортными средствами на  один год шесть месяцев.

          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения и других документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.      

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд  с момента получения  копии постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми.

 Мировой  судья   -//////////////////////////Старцева И.В.