Решение по делу № 2-22/2017 ~ М-18/2017 от 24.04.2017

Дело №2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                                                                                    город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кущенко О.В., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием представителя истца – командира войсковой части 00000 Колодина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 00000 Китаевой Виктории Александровны к военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> Алиакберову Наби Асифу-Оглы о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части 00000 Китаева В.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что <данные изъяты> Алиакберов Наби Асиф-Оглы с 30 июля 2012 года проходит военную службу в войсковой части 00000. В соответствии с приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 30 мая 2013 года №, Алиакберов назначен на должность <данные изъяты> – командира взвода <данные изъяты> <данные изъяты> батальона. На основании приказа командира войсковой части 00000 от 10 октября 2016 года №, Алиакберов приступил к приему указанной должности, которую 28 октября 2016 года принял. В ходе приема дел и должности ответчиком не было выявлено каких-либо недостатков по службе, рапортов о выявленной недостаче имущества службы горючего и назначении административного расследования им не подавалось.

В период с 10 февраля по 6 марта 2017 года в ходе принятия дел и должности начальника службы горючего была проведена проверка фактического наличия материальных средств горючего, в ходе которой была выявлена недостача дизельного топлива, числящегося за взводом <данные изъяты>: <данные изъяты> длительного хранения в количестве <данные изъяты> на сумму 87923 рубля 07 копеек, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму 6325 рублей 28 копеек, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму 5109 рублей 67 копеек, <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> на сумму 15052 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 114410 рублей 32 копейки.

По итогам проведенного административного разбирательства было установлено, что недостача горючего образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей командиром взвода <данные изъяты> <данные изъяты> Алиакберовым, который в соответствии с требованиями руководящих документов выполнял функции должностного лица, отвечающего за хозяйственную деятельность подчиненного подразделения, получив под отчет дизельное топливо, сохранность вверенных ему материальных средств не обеспечил.

На основании изложенного Китаева В.А. просила взыскать с Алиакберова Н.А.-О. в счёт возмещения причиненного войсковой части 00000 ущерба денежные средства в размере 114410 рублей 32 копеек, с перечислением их на расчетный счёт филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю».

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен филиал №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю»), в лице его начальника.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства врид начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Иванова Е.И., в суд не прибыла, направив заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – командира войсковой части 00000 Колодин А.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить их. При этом пояснил, что в ходе приема ответчиком дел и должности командира взвода <данные изъяты> какой-либо недостачи по службе ГСМ им выявлено не было, с рапортами о выявленной им недостаче топлива в период прохождения службы в данной должности последний не обращался, а также не прибывал на сверки материальных ценностей.

По мнению представителя истца, ответчиком в нарушение требований Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, в ходе приема дел и должности фактическое наличие военного имущества и сверка с учетными данными воинской части не проводилась. Прием должности был проведен формально. Рапорта Алиакберова о проведении расследования по факту выявленной им недостачи, свидетельствуют о выявленной последним недостачи по службе связи, а не по службе ГСМ взвода связи. Расследование командованием воинской части по данным рапортам не проводилось, в связи с тем, что после регистрации данных документов они были получены самим Алиакберовым.

Ответчик Алиакберов Н.А.-О. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. При этом пояснил, что 28 октября 2016 года при приеме дел и должности командира взвода <данные изъяты> им была выявлена недостача, в том числе топлива. По данному факту 3 ноября 2016 года, а также 20 января 2017 года он подавал рапорта на имя командира <данные изъяты> и командира части о проведении расследования, но указанные рапорта были не реализованы по неизвестной причине. Более того, на момент принятия им указанной должности, недостача топлива числилась за В., за исключением дизельного топлива «<данные изъяты> длительного хранения в количестве <данные изъяты>, полученного им в октябре 2016 года по накладной №, которое и в настоящее время имеется в наличии в воинской части.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 30 мая 2013 года №, Алиакберов Н.А.-О. назначен на должность начальника <данные изъяты> – командира <данные изъяты> войсковой части 00000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 октября 2016 года №, Алиакберову Н.А.-О. приказано приступить к приему дел и должности начальника <данные изъяты> – командира <данные изъяты>. Для приема дел и должности назначить комиссию в составе: председателя С., члены комиссии Ч.. и Ш.

Из рапорта Алиакберова Н.А.-О. от 28 октября 2016 года усматривается, что ответчик принял комиссионно в одностороннем порядке дела и должность командира взвода связи, что также подтверждается актами приема дел и должности, технического состояния, ведомостями наличия и качественного состояния БМП-1КШ и материальных средств связи <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (далее – Закон), к имуществу воинской части относится, среди прочего, горюче-смазочные материалы, топливо и другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Одновременно с этим, согласно абз. 1 ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемую воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Как видно из заключения по материалам административного расследования, проведённого командованием воинской части по факту выявленной недостачи горючего в подразделениях бригады в ходе принятия дел и должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части 00000, причинами недостачи явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей командиром взвода <данные изъяты> <данные изъяты> Алиакберовым Н.А.-О., а также бесконтрольность должностных лиц воинской части за сохранностью материальных средств в подразделениях батальона. При этом по результатам разбирательства к ограниченной материальной ответственности были привлечены должностные лица воинской части, не принявшие необходимых мер к предотвращению утрат и недостач материальных средств и не принявшие мер к их возмещению.

Из справки-расчета на недостающие материальные средства службы горючего во <данные изъяты>, выявленные при приеме дел и должности начальника службы горючего и составленной начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой частью 00000, следует, что размер ущерба, причиненного государству, составляет 114410 рублей 32 копейки из расчета: <данные изъяты> длительного хранения - <данные изъяты> на сумму 87923 рубля 7 копеек, <данные изъяты> - <данные изъяты> на сумму 6325 рублей 28 копеек, <данные изъяты> - <данные изъяты> на сумму 5109 рублей 67 копеек, <данные изъяты> - <данные изъяты> на сумму 15052 рубля 30 копеек.

Согласно копии ведомости № замера горючего в баках машин на 10 января 2017 года во взводе <данные изъяты> в трех баках БМП числилось <данные изъяты> длительного хранения в количестве <данные изъяты> (1012, 2 кг).

Из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов войсковой части 00000 на 25 января 2017 года усматривается, что на указанную дату по данным бухгалтерского учета во взводе <данные изъяты> числится <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, при этом выявлена недостача топлива в количестве <данные изъяты>. Материально ответственным лицом является Алиакберов Н.А.-О.

Как усматривается из требования-накладной №, 3 октября 2016 года Алиакберовым Н.А.-О. получено <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>

Согласно сообщению начальника службы ГСМ войсковой части 00000 К2. и приложенным к нему документам следует, что иные виды топлива, числящиеся за взводом <данные изъяты>, Алиакберов Н.А.-О. не получал, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> было получено И. по раздаточной ведомости № от 25 сентября 2013 года, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> было получено Ж. по требованию накладной № в 2013 году, <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> было получено В. по раздаточной ведомости № в марте 2016 года, <данные изъяты>» длительного хранения по состоянию на 25 декабря 2012 года в количестве <данные изъяты> числилось за взводом <данные изъяты>, после чего согласно накладной № в октябре 2013 года Ж. было получено <данные изъяты> и по накладной № в октябре 2016 года получено Алиакберовым в количестве <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель К2., начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части 00000 показал, что в январе 2017 года при приеме им дел и должности в ходе замеров топлива было выявлено фактическое наличие всего топлива во взводе <данные изъяты> в количестве: <данные изъяты> длительного хранения <данные изъяты>. При этом числящуюся за <данные изъяты> недостачу топлива, за исключением полученного в октябре 2016 года <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>), Алиакберов Н. А.-О. не получал, но при приеме дел и должности начальника <данные изъяты> – командира <данные изъяты> обязан был сверить наличие материальных средств, что им выполнено не было. Все получаемое топливо хранилось только в баках трех единиц техники БМП кратковременного хранения, объем каждого из которых составляет <данные изъяты>.

Свидетель Ш.., техник штаба батальона связи, в суде показала, что при приеме Алиакберовым дел и должности командира взвода <данные изъяты>, она не принимала участие в составе комиссии, поскольку фактически прием дел и должности комиссией не проводился. Проверка техники проводилась формально, замеры материальных средств не производились. При этом как член комиссии она расписалась в двух актах технического состояния БМП-1КШ. Приказ командира войсковой части 00000 от 10 октября 2016 год № о назначении её в состав комиссии при приеме Алиакберовым Н.А.-О. дел и должности начальника <данные изъяты> – командира <данные изъяты> до неё не доводился.

Как усматривается из рапортов от 3 ноября 2016 года и от 20 января 2017 года, зарегистрированных установленным порядком в несекретном делопроизводстве войсковой части 00000 вх. № от 14 ноября 2016 года и вх. № от 20 января 2017 года, Алиакберов Н.А.-О. ходатайствовал перед командованием воинской части о назначении лица для проведения расследования по факту выявленной им недостачи в ходе принятия дел и должности и реализации данного рапорта.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Алиакберова в причинении ущерба государству, в связи с утратой дизельного топлива во взводе <данные изъяты> войсковой части 00000 и образовавшейся вследствие этого недостачи на сумму 114410 рублей 32 копейки, не доказана, поскольку на момент получения ответчиком дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, имущество ГСМ числящееся за взводом <данные изъяты> в баках БМП отсутствовало, доказательств, подтверждающих утрату топлива по вине ответчика, истцом суду не представлено.

При этом доводы представителя истца о том, что недостача топлива образовалась по вине ответчика, который в ходе приема дел и должности какую-либо утрату имущества службы горючего не выявил, с соответствующими рапортами о выявленной недостаче и назначении административного расследования не обращался, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом командованием воинской части мер для реализации поданных Алиакберовым рапортов о проведении расследования по факту выявленной им недостачи не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление представителя командира войсковой части <данные изъяты> Китаевой В.А. о взыскании с Алиакберова Н.А.-О. причиненного ущерба в сумме 114410 рублей 32 копейки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части 00000 Китаевой Виктории Александровны к военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> Алиакберову Наби Асифу-Оглы о возмещения материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 июня 2017 года.

Председательствующий                                                                                       О.В. Кущенко