Решение по делу № 2-63/2016 от 19.01.2016

дело № 2-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                                         с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                 Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пашоловой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пашоловой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 93 226 руб. 54 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 996 руб. 80 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Пашоловой М.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум истцом Пашоловой М.В. была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пашоловой М.В. перед истцом составляет 93 226 руб. 54 коп., из которых: 70 190 руб. 88 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 697 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов; 6 337 руб. 70 копеек – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик – Пашолова М.В. в судебном заседании иск признала, расчет задолженности не оспорила.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Пашоловой М.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум истцом Пашоловой М.В. была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. До заключения вышеуказанного договора Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставил Пашоловой М.В. всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная «Тинькофф Кредитные Системы» Банком информация позволила ответчику сделать осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями подтверждается собственной подписью Пашоловой М.В. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)…

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.8 Положения банка "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" №266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Пашоловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум истцом Пашоловой М.В. была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пашоловой М.В. перед истцом составляет 93 226 руб. 54 коп., из которых: 70 190 руб. 88 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 697 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов; 6 337 руб. 70 копеек – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пашоловой М.В. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пашоловой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Пашоловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 226 руб. 54 коп., из которых: 70 190 руб. 88 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 16 697 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов; 6 337 руб. 70 копеек – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и в возврат государственной пошлины 2 996 руб. 80 коп., а всего 96 223 (девяносто шесть тысяч двести двадцать три) руб. 34 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья                                             Г.Г. Хаялиева