Решение от 25.02.2015 по делу № 2-739/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи И.А. Ивановой

при секретаре судебного заседания К.Н. Базиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2015 по заявлению Спириной ФИО11 и Спирина ФИО12 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, –

УСТАНОВИЛ:

Заявители Спирина С.А. и Спирин К.А. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем были приняты исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные <данные изъяты> на основании которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № Судебный пристав-исполнитель Жукова В.В., в производстве которого находились исполнительные производства, обратился за разъяснением в <данные изъяты> по вопросу исполнения исполнительных документов. Указанное действие судебного пристава-исполнителя они считают незаконным, поскольку ранее, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ порядка исполнения, а именно: указаны субъекты взыскания (должник и взыскатель), конкретные денежные суммы за присужденные судом доли.

Заявители Спирина С.А. и Спирин К.А. в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей Спириной С.А. и Спирина К.А. – Базилевский ФИО13 в судебное заседание явился, заявление поддержал, пояснил, что заявители (взыскатели) обратились в службу судебных приставов с исполнительными листами первично ДД.ММ.ГГГГ года, после этого исполнительные листы взыскателям были возвращены без указания причины. Судебный пристав-исполнитель объяснил, что ему для исполнения решения суда требуется разъяснение, так как он не знает как исполнять решение суда. Заявители обратились в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении решения суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. После этого заявители вновь предъявили исполнительные листы в службу судебных приставов, так как <данные изъяты> разъяснил порядок исполнения решения и указал конкретные денежные суммы, подлежащие взысканию. Незаконность действий судебного пристава выражается в том, что он обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, тогда как ранее все необходимые для исполнения решения были приняты.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Трошко ФИО14 в судебное заседание явился, заявление не признал, объяснил, что исполнительные производства № и № переданы ему на исполнение судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка суда, так как в исполнительном документе не содержится сведений о том, какую сумму он должен взыскать с должника в пользу взыскателя за переданную долю в имуществе.

Заинтересованные лица (должники) Спирин В.Л. и Спирина О.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц (должников) Спирина В.Л. и Спириной О.Л., которые извещались о слушании заявления.

Заслушав представителя заявителей Спириной С.А. и Спирина К.А. - Базилевского И.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании таких действий рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Жукова В.В. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Спирина В.Л. в пользу взыскателя Спириной С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ного <данные изъяты>

В тот же день <данные изъяты> тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Спирина В.Л. в пользу взыскателя Спирина К.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. судебному приставу-исполнителю Трошко В.Д., в производстве которого находятся в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. совершил оспариваемые действия, а именно - обратился в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу № и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу №

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, совершая оспариваемые заявителями действия по обращению в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель реализовывал свое право, предусмотренное указанной выше нормой ФЗ «Об исполнительном производстве», направленное на осуществление полного и правильного исполнения исполнительного документа, а потому данные действия не могут нарушать права, свободы и законные интересы заявителей.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, довод заявителей, суд находит требования заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.32, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.167, 257, 194-198, 441, гл.25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░