Решение по делу № 1-27/2017 (1-480/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» января 2017 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Антипичева В.В., помощника прокурора Варламовой Е.В.,

подсудимого Гнутика В.В.,

данные о личности

защитника Горобченко В.Ю., представившего ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей С.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гнутика В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнутик В.В. совершил тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 23.55 часов, между ранее знакомыми Гнутиком В.В. и С.С.П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в лифте подъезда <адрес> в <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Гнутика В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.С.П. Реализуя свой преступный умысел, Гнутик В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 23.55 часов, выйдя вместе с ранее ему знакомой С.С.П. из лифта подъезда <адрес> в <адрес> на лестничную площадку первого этажа указанного подъезда, действуя умышленно, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, усилием своих рук повернул находящуюся перед ним С.С.П. лицом к себе и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.С.П. и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последней, нанес С.С.П. кулаком своей левой руки удар в область живота последней, а затем нанес С.С.П. удар кулаком своей правой руки в левый бок последней, умышленно причинив тем самым потерпевшей С.С.П. телесные повреждения в виде тупой травмы живота и забрюшинного пространства слева с разрывом левой почки и последующим ее удалением, урогематомой (наличием крови и мочи в клетчатке, окружающей почку) слева, краевым ранением селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения, повлекшие за собой потерю органа.

Подсудимый Гнутик В.В. вину в содеянном признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он приехал по месту жительства В. Н на <адрес>, номер квартиры не помнит, где находилась его сожительница С.С.П., вместе с которой собирался вернуться к себе домой. Кода они вместе с С.С.П. зашли в лифт, между ними возник скандал из-за того, что последняя не захотела ехать к нему, в связи с чем у него возникло чувство ревности и злости к ней, и когда они вышли из лифта на лестничную площадку первого этажа, он нанес С.С.П. один удар кулаком своей левой руки по ее правому боку и один удар кулаком правой руки в область ее левого бока, после чего он сразу же вышел из подъезда на улицу, где подождал С.С.П. у подъезда около 30 минут, что было с ней в тот момент он не знал, посчитал, что она снова вернулась в квартиру к подруге, вызвал такси и уехал домой, о том, что С.С.П. попала в больницу и ей сделали операцию, узнал на следующий день.

Аналогичные показания подсудимый Гнутик В.В. дал на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (л.д.27-29, 37-39).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая С.С.П. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала совместно с Гнутиком В.В. в его квартире, расположенной по <адрес>3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги В. Н., проживающей по <адрес>27, а около 20..00 часов ей позвонил Гнутик В.В., спросил где она находится, сказал, что приедет за ней, и они вместе поедут к нему домой. Около 21.20 часов он прибыл в квартиру, принес с собой пиво, они посидели еще около 30 минут и вместе ушли из квартиры. Когда они спускались на лифте вниз, между ними произошел словесный конфликт, а когда вышли из лифта, Гнутик В.В. схватил ее, развернул к себе лицом и нанес ей два удара кулаками в область левого и правого боков, отчего она упала на пол в подъезде, так как получила болевой шок, затем снова вошла в лифт и поехала за помощью к В. Н., где снова от сильной боли упала на пол, ее стало рвать, попросила вызвать «скорую», но «скорую помощь» они не дождались, вызвали такси и обратились в ЦГБ на <адрес>, где ее экстренно отвезли в операционную и сделали операцию. Поругались они с Гнутиком В.В. из-за его ревности. Охарактеризовала Гнутика В.В. с положительной стороны как доброго, ласкового, отзывчивого человека.

Аналогичные показания потерпевшая С.С.П. дала на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (л.д.52-54).

Свидетель В. Н.Н. показала, что с С.С.П. они вместе работают и состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ С.С.П. приехала к ней в гости и находилась у нее до вечера. Около 21.00 часов С.В.Н. позвонил ее молодой человек Гнутик В.В., который приехал за ней и поднялся в квартиру, принес с собой пиво, фрукты, конфеты. Посидев около 30 минут, они попрощались и вместе вышли из квартиры, а примерно через 15 минут в дверь позвонили. Открыв дверь, она увидела, что С.В.Н. лежит на полу и кричит от боли. Она спросила у нее, что случилось, на С.В.Н. ей ответила, что ее избил В., что нанес ей два удара кулаками в область живота левого бока, она сразу же стала звонить в скорую помощь, но скорую они не дождались, так как С.В.Н. становилось хуже, ее лицо стало бледным. Затем она вызвала такси и отвезла С.С.П. в больницу, где последнюю госпитализировали.

Аналогичные показания свидетель ФИО12 дала на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оглашены в судебном заседании и которые она полностью подтвердила (л.д. 67- 69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, о том, что С.С.П. является ею дочерью, которая проживает в <адрес> совместно со своим несовершеннолетним ребенком, последнее время она стала проживать совместно с ранее знакомым ей Гнутиком В.В. в его квартире по <адрес>3. Со слов дочери ей было известно, что между ними хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее старшая дочь Юлия, которая рассказала ей, что В. избил С.В.Н. и что та сейчас находится в больнице ЦГБ., после чего, она навестила С.В.Н. в больнице и обратилась в полицию по поводу причиненных ее дочери телесных повреждений ее сожителем Гнутиком В.В. (л.д.70-72)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.С.П. является ею младшей сестрой, со слов которой узнала, что она стала проживать совместно с Гнутиком В.В. в его квартире, что у них хорошие отношения, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга С.В.Н., которая сообщила, С.В.Н. находится в больнице, что ее избил В., а также рассказала об обстоятельствах произошедшего. Впоследствии она увидела В., когда находилась у С.В.Н. в больнице, на ее вопрос, зачем он избил С.В.Н., тот ничего не ответил, говорил только, что С.В.Н. сама во всем виновата (л.д. 95-97).

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.П. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота и забрюшинного пространства слева с разрывом левой почки и последующим ее удалением, урогематомой (наличием крови в мочи в клетчатке, окружающей почку) слева, краевым ранением селезенки, которые могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий твердых тупых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (л.д. 82-85);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Ж.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.10 часов, в ЦГКБ за медицинской помощью обратилась гр.С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: разрыв почки, гематома (л.д. 3);

- заявлениями Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., С.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что сожитель Гнутик В., в подъезде <адрес> в <адрес>, причинил С.С.П. телесные повреждения, повлекшие удаление левой почки (л.д. 6, 11);

- справкой ГБУЗ КО ЦГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. в больницу обратилась С.С.П., которой поставлен диагноз: неровность левой почки (л.д. 15);

- справкой ГБУЗ КО ЦГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: тупая травма живота и поясничной области слева, забрюшинная урогематома слева, краевое повреждение селезенки (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подозреваемый Гнутик В.В. на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ он нанес С.С.П. два удара кулаками в область ее левого и правого боков (л.д. 55-59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевшая С.С.П., с использованием статиста, показала и рассказала об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ Гнутик В.В. нанес ей два удара кулаками в область левого и правого боков (л.д. 60-64);

- копией карты стационарного больного № «ГБУЗ ххх» на имя С.С.П., согласно которой С.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении с диагнозом: тупая травма живота и забрюшинного пространства слева, разрыв левой почки, урогематома слева, краевое ранение селезенки (л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки между Гнутиком В.В. и С.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.С.П. подтвердила свои показания, изобличающие Гнутика В.В. в причинении ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-92).

Суд находит вину подсудимого Гнутика В.В. в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнутику В.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гнутику В.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Гнутику В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая назначение ему иного более мягкого вида наказания невозможным, однако считает возможным исправление Гнутика В.В. без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнутика В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении Гнутика В.В. условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гнутика В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гнутика В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: