Решение по делу № 2-5214/2016 ~ М-5035/2016 от 28.04.2016

                                                                                   Дело 2-5214/16

    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                                                             г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Эминове Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» о взыскании задолженности по договору,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Сэт Иле» был заключен ученический договор №-ЯП на оплату ежемесячной стипендии. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету Договора истец принимает на себя обязательства овладеть навыками и знаниями, пройти успешное обучение по специальности наземные транспортно-технологические средства в Казанском государственном аграрном университете и получить диплом о высшем образовании, в соответствии с полученной квалификацией проработать у ответчика по трудовому договору не менее трех лет. Ответчик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ежемесячную стипендию, предусмотренную договором. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора в течение всего периода успешного прохождения обучения ответчик выплачивает истцу стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца путем начисления на банковскую карту истца. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается справками из учебного заведения. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности. До настоящего времени ответа на данные претензии ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №-ЯП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Обучающийся) и ответчиком (Работодатель) был заключен ученический договор №-ЯП, по условиям которого Работодатель обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешного обучения (получения высшего образования) Обучающегося выплачивать последнему ежемесячную стипендию, а Обучающийся обязуется овладеть навыками и знаниями, пройти успешное обучение по специальности (по направлению подготовки) и получить документ о высшем образовании и квалификации (диплом), и в соответствии с полученной квалификацией проработать у Работодателя по трудовому договору не менее трех лет.

Согласно п. 1.2 Договора для прохождения обучения по программе специалитета Обучающийся обязуется проходить обучение в Казанском государственном аграрном университете по специальности наземные транспортно-технологические средства.

В силу пунктов 1.3, 2.2 Договора срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 5 лет. Обучающийся обязуется успешно пройти обучение в соответствии с программой, указанной в настоящем договоре, со средним балом успеваемости не ниже оценки «хорошо».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора в течение всего периода успешного прохождения обучения Работодатель выплачивает Обучающемуся стипендию в размере 10 000 рублей в месяц. Стипендия выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту.

Судом установлено, что истец является студентом 1 курса очного (дневного) отделения ИМ и ТС Казанского государственного аграрного университета, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно вписке из экзаменационных ведомостей истец за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года имеет оценки «хорошо» и зачтено (л.д.11).

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства по делу, до настоящего времени указанные услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ученический договор №-ЯП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого суду представлен не был, подписан директором филиала ОО «Сэт Иле» без согласования с генеральным директором ООО «Сэт Иле» с учетом суммы по договору свыше <данные изъяты> рублей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суду доказательства недействительности ученического договора не представлены, как не представлены доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны п подтверждающие неисполнение истцом условий договора.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №-ЯП от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 ученического договора №-ЯП в случае нарушения Работодателем условий оплаты, предусмотренных договором, за каждый день просрочки Работодатель выплачивает Обучающемуся пени в размере 5% от МРОТ (применяемого для регулирования оплаты труда), действующего на момент исполнения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание) и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» в пользу ФИО2 задолженность по ученическому договору №-ЯП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                                   Л.Н. Зарипова