Решение по делу № 2-136/2017 (2-4202/2016;) от 28.04.2016

Дело № 2-136/17 25 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК У.» к Лукашевичу В.М. о взыскании задолженности и по встречному иску Лукашевича В.М. к Отрытому Акционерному Обществу «БАНК У.» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «БАНК «У.» (далее ОАО «У.») обратилось в суд с иском к Лукашевичу В.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <дата> года истец заключил с ответчиком договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№>. Лимит кредитования был установлен в размере 6000 долларов США. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора была определена процентная ставка в размере 18% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Лукашевичу В.М. кредит. Согласно п.3.3. договора, Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашения ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. Лукашевич В.М. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, поэтому <дата> года в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и требование о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ОАО «У.» просит взыскать с Лукашевича В.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> года в размере 14485,80 долларов США по официальному курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день платежа, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 5704,97 долларов США; по сумме начисленных процентов – 1165 долларов США; по сумме начисленных пени – 7615,83 долларов США, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13184,93 рублей.

Лукашевич В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «У.» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д.144-146), ссылаясь на то, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата> года. В рамках обслуживания кредитной карты банком был в одностороннем порядке увеличен кредитный лимит с 6000 до 60000 долларов США. Данные действия банка противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», экземпляры тарифов и условий пользования картой Лукашевичу В.М. не предоставлены. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты отличаются от тех, что были ему предоставлены. Банк незаконно взимал проценты за снятие наличных денежных средств, увеличив лимит на сумму, которая не была фактически зачислена на счет Лукашевича В.М., не уведомил ответчика об увеличении лимита. Также Лукашевич В.М. указывает, что он длительное время не осуществлял приходные и расходные операции по счету, однако банк оказывал услуги по расчетно-кассовому обслуживанию карты (счета), информация о стоимости данных услуг не была доведена до ответчика при заключении договора.

Лукашевич В.М. просит признать договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата> года недействительным в части увеличения кредитного лимита; в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей; взыскать штраф.

Представитель истца ОАО «У.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил возражения, в которых заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным суду требованиям о признании сделки недействительной (л.д.135-137, 167).

    Ответчик Лукашевич В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснил, что при заключении договора Банком не было получено согласие супруги на получение кредита. Представил письменные пояснения (л.д.120, 158-162, 180-181).

Выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «У.» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> года между ОАО «У.» и Лукашевичем В.М. был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии в долларах США, для совершения операций с использованием кредитной карты <№> (л.д.24).Лимит кредитования был установлен в размере 6000 долларов США. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора была определена процентная ставка в размере 18% годовых.

Доводы Лукашевича В.М. о том, что ему не были предоставлены сведения об условиях кредитования, опровергаются личной подписью ответчика на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы Лукашевича В.М., согласно которым банк в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования, в связи с чем, сделка должна быть признана судом недействительной, голословны и ничем не подтверждены. Напротив как следует из выписки по счету (л.д.28-57), Лукашевич В.М. пользовался предоставленными ему средствами не единовременно, а в период с <дата> года по <дата> года, таким образом, после погашения задолженности кредитный лимит восстанавливался. Так, согласно представленному истцом расчету, всего за период с <дата> года по <дата> года общая сумма выданного Банком Заемщику кредита составила 41393,69 долларов США, при этом каждая из единовременных сумм не превышала установленного лимита кредитования.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том, что Банком не было получено согласие супруги заемщика, поскольку обязанность предоставлять согласие второго супруга на получение банковского кредита законом не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Об оспариваемых условиях договора Лукашевичу В.М. было известно в <адрес>, однако со встречным исковым заявлением он обратился в суд лишь <дата> года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Лукашевича В.М. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Также подлежат отклонению встречные исковые требования Лукашевича В.М. о взыскании с ОАО «У.» компенсации морального вреда, штрафа, поскольку являются производными от требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых ответчику отказано.

Судом установлено, что Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Согласно представленным распискам, ответчиком были получены карты <№>, а также пин-конверты (л.д.25-27). Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п.3.3. договора, Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашения ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

Как следует из выписки по счету (л.д.28-57), Лукашевич В.М. неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита и оплаты процентов (л.д.7-10), поэтому <дата> года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.58-59), указанное требование оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Согласно представленного банком расчету, задолженность Лукашевича В.М. по кредитному договору по состоянию на <дата> года составляет 14485,80 долларов США, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 5704,97 долларов США; по сумме начисленных процентов – 1165 долларов США; по сумме начисленных пени – 7615,83 долларов США (л.д.6-23).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Доводы Лукашевича В.М. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку просрочка возврата денежных средств возникла <дата> года, а истец обратился в суд с иском <дата>, то есть в установленный законом срок исковой давности.

Поскольку факт нарушения Лукашевичем В.М. своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исковые требования ОАО «У.» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 14485,80 долларов США по официальному курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13184,93 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14485,80 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13184,93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2017 ░░░░