Решение по делу № 4А-119/2013 от 17.01.2013

44-а-119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 февраля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Название», расположенного по адресу. г.Пермь, ул. ****, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 05 октября 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 05 октября 2012 Общество с ограниченной ответственностью «Название» (далее ООО «Название») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д.43-45).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 05 октября 2012 года поставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л. д. 67).

В надзорной жалобе ООО «Название», поступившей в Пермский краевой суд 17 января 2013 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 22 января 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 01 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 05 октября 2012, решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Пунктом 5.3 Правил благоустройства и содержания территории города Перми- уборка территории города в летний период производится с целью ликвидации загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя:

подметание, в сухую погоду поливку территории с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожного полотна объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией (производится механическим и ручным способом с 23.00 до 07.00 часов), очистку решеток ливневой канализации, сбор мусора со всей территории, ежегодную в срок до 1 июня окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений, бордюров, периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 1 суток, в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы 1 раз в сутки, в срок до 1 июня каждого года -окраску нестационарных торговых объектов, уборку территорий, в том числе мест стоянки автотранспорта у объектов торговли, организаций и предприятий, которая должна завершиться к 8.00 час. утра.

Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2012 года в 15:20 главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Индустриального района г.Перми было обнаружено, что по адресу ул. **** г.Перми не удовлетворительное содержание придомовой территории (наличие мусора на придомовой территории со стороны фасада здания), чем были нарушены п.п. 5.3, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2012 г. (л.д. 3);

- фотографиями места придомовой территории дома по адресу: ул. **** г. Перми, зафиксировавших имеющийся мусор по фасаду дома (л.д.4,5);

- выпиской из жилфонда за 2011 год (л.д.б);

- актом обследования территории по адресу: г.Пермь, ул. **** от 05.09.2012 года (л.д.12);

- договором управления многоквартирным домом № ** от 10.05.2006 года (л.д.36-37).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Название» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях».

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не были учтены ни договор управления № ** от 10.05.2006 года, которым предусмотрен порядок и периодичность уборки придомовой территории, ни график работы дворников; не был исследован вопрос о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № ** по ул. ****; не установлено расстояние, на котором был мусор от фасада дома. Также указывают, что вопрос о том, когда в последний раз ООО «Название» производилась уборка придомовой территории и поступали ли жалобы от жильцов на ненадлежащее содержание придомовой территории не выяснялся. Данные доводы не опровергают правильность выводов суда, поскольку в ходе осмотра указанной территории должностными лицами были выявлены нарушения, о чем ими был составлен акт обследования территории с приложением фотоматериалов, что является одним из дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО "Название" присутствовал при составлении акта, которая от подписи отказалась, своих возражений и доводов не представила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств установлено, что по состоянию на 05.09.2012 год 15:20 имеется мусор по фасаду дома, что относится к придомовой территории дома по **** г.Перми. Доказательств, подтверждающих, что уборка придомовой территории по указанному адресу проводится своевременно, представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Название» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Не влечет отмену судебных постановлений довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют сделать привязку изображенной на них территории к проверенному объекту, так как не видно ни адресной таблички с торца дома, ни подъезда с указанием адреса. Имеющиеся в материалах дела фотографии оценены в качестве доказательств в совокупности со всеми доказательствами, имеющими в деле по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и является минимальным для юридических лиц.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 05 октября 2012, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2012 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название» по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Название», рассмотренную в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков