Решение по делу № 1-4/2012 от 11.01.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Рябова <ФИО1>

защитника адвоката Батоцыренова А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рябова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рябов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> около 20 часов, у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - собаки с ограды дома по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - собаки, принадлежащей <ФИО3>, Рябов А.Ю., около 20 часов 30 минут <ДАТА13>, зашел в ограду дома <ФИО3> по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в результате его преступных действий - причинение имущественного вреда <ФИО3>, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества - собаки, принадлежащей <ФИО3> стоимостью 2000 рублей.

С похищенной собакой Рябов А.Ю. скрылся с места происшествия, распорядившись по собственному усмотрению.

Преступными действиями <ФИО4> потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, <ДАТА13> около 22 часов, Рябов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. решил совершить тайное хищение чужого имущества - собаки с ограды дома по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - собаки, принадлежащей <ФИО2>, Рябов А.Ю., <ДАТА13> около 22 часов, перелез через забор ограды дома <ФИО2> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате его преступных действий - причинение имущественного вреда <ФИО2>, путем свободного   доступа  совершил  тайное  хищение   чужого   имущества - собаки,   принадлежащей <ФИО2>, металлической цепи и ошейника, не представляющих ценности для <ФИО2> С похищенным имуществом Рябов А.Ю. скрылся с места происшествия, распорядившись по собственному усмотрению.

Преступными    действиями    <ФИО4>    потерпевшей    <ФИО2>    причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Рябов А.Ю. после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Батоцыреновым А.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Батоцыренов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябов А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рябова А.Ю. суд квалифицирует по эпизоду кражи собаки у <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду кражи собаки у <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о его личности, его характеристику, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, судом учтено, что действующая редакция ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) ухудшает положение в части назначения наказания подсудимому, поскольку санкция действующей редакции ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до 360 часов. Преступление Рябовым А.Ю. совершено <ДАТА16>, учитывая требования ч.1 ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, наказание подсудимому Рябову А.Ю. должно быть назначено в соответствии с редакцией уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Рябова А.Ю. при назначении наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При обсуждении вопроса о назначении наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, обсудив альтернативные виды наказаний санкции статьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, а именно условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК  РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на Рябова А.Ю. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> о взыскании с подсудимого  Рябова А.Ю. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, в сумме 2000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в  соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные с оплатой услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого Рябова А.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи собаки у <ФИО3> (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи собаки у <ФИО2> (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательно Рябову А.Ю. назначить наказание  в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Рябова А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> о взыскании с подсудимого  Рябова А.Ю. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, в сумме 2000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябова <ФИО1> в пользу <ФИО3> материальный ущерб в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рябова <ФИО1> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - две шкуры животного, 8 ног животного, внутренние органы, две головы животного, топор с деревянным топорищем, кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - ошейник, металлическую цепь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО2>

Освободить Рябова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                Ширипнимбуева А.В.