Решение по делу № А49-2608/2007 от 18.06.2007

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-2608/2007-126/5

 «18» июня  2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Плаксиной Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куряева Исляма Исмаиловича (442327, Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань, ул. Проф.Бахтеева, 22)

к ООО «Искра» (440003, г. Пенза, ул. Молокова, 18)

о взыскании 1 888 215 руб. 

при участии в заседании:

от истца – Куряев И. И. – предприниматель, Колосов И. В. – представитель по доверенности от 05.06.2007г.

от ответчика – не явились

установил: Истец – индивидуальный предприниматель Куряев Ислям Исмаилович с. Средняя Елюзань, Пензенская область обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «Искра» г. Пенза о взыскании суммы 1888215 руб., в том числе: 1470000 руб. - задолженность по оплате поставленного товара (муки) в соответствии с договорами купли-продажи от 19.04.2004г. и от 20.06.2004г., 418215 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.08.2004г. по 30.04.2007г.

            От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 1821146 руб., в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (без НДС) и периода просрочки оплаты. Просит суд взыскать с ответчика сумму 1821146 руб., в том числе: 1470000 руб. – задолженность, 351146 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2004г. по 16.06.2007г.

            В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 1821146 руб.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил:

В счет заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи от 19.04.2004 г. и от 20.06.2004г., истец поставил ответчику в период с июня по ноябрь 2004г. по накладным, копии которых имеются в материалах дела с подписью ответчика в получении, товар (муку) в количестве 450 тонн по цене 8,40 руб. за один килограмм, на общую сумму 3780000 руб., что надлежаще подтверждено подлинными накладными и доверенностями ответчика на получение товара, представленными истцом в суд для обозрения. На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры, копии которых также имеются в материалах дела.

            По условиям договора купли-продажи от 19.04.2004г. расчеты за полученный товар ответчик обязался производить в течение 14 дней со дня получения товара (п.2.3 договора), и по договору купли-продажи от 20.06.2004г. – через два месяца со дня отгрузки товара (п.1.1. договора).

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. А также в соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Однако, полученный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 1470000 руб. Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела (л.д. 12-81, 93,94), и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения долга на день рассмотрения спора суду не представлено. Просрочка оплаты имеет место, поэтому истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 351146 руб. за период с 01.12.2004 г. по 16.06.2007г.

            Учитывая, что товар ответчиком получен в соответствии с договорами поставки, в установленные договором сроки и в полном размере не оплачен, задолженность по оплате подтверждена материалами дела, просрочка оплаты имеет место, а уплата процентов в случае просрочки в оплате предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому арбитражный суд в соответствии со ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 335 руб. 35  коп. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина частично в сумме 2100 руб., а на остальную сумму -18841 руб. 08 коп. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины в полном объеме суду не представлено. Поэтому государственная пошлина возврату истцу из доходов федерального бюджета не подлежит. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 18505 руб. 73 коп., а частично уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2100 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 20.09.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, 22, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 304581212600016) ░░░░░ 1821146 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:  1470000 ░░░. -  ░░░░, 351146 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2100 ░░░.

3.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18505 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░