Решение по делу № 22-1226/2016 от 07.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салчака О.А. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2016 года, которым

Салчак О.А., **

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Салчака О.А., защитника Домур-оол С.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак О.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2016 года между 19-20 часами в ** по ** Салчак О.А. в ходе распития спиртных напитков совместно с С-2., Б. Д. С-1 из личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, Д.., а затем С-1., заступившейся за последнюю, в ответ на это находившийся в доме С-1, потребовал от Салчак О.А. прекратить свои противоправные действия. Тогда Салчак О.А. на почве личной неприязни, возникшей к С-1 из-за того что он заступился за свою сестру С-2 вооружившись двумя ножами, с целью умышленного причинения смерти нанес ими несколько ударов, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по окологрудинной линии на уровне 7 межреберья с повреждением перикарда и сквозное ранение правого желудочка сердца со скоплением крови в околосердечной сорочке, что привело к тампонаде сердца, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого потерпевший С-1 скончался на улице возле **

В судебном заседании Салчак О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе осужденный Салчак О.А. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом его состояния здоровья, возраста, наличия несовершеннолетних детей, того, что он длительное время работал пастухом и является единственным кормильцем семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гвоздев Н.А. просит приговор в отношении Салчак О.А. оставить без изменения, поскольку при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме, наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Салчак О.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Салчак О.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11 марта 2016 года в доме его гражданской жены С-2 он вместе с ней, С-1, его гражданской женой Д. и Б. распивали спиртное. Когда С-1 пошел за спиртным, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес Д., она рассердившись, начала его выгонять из дома, из-за чего он ударил ее по щеке. Когда зашел в дом С-1, С-2 стала его успокаивать, на что он ударил ее по лицу. Из-за этого между ним и С-1 возникла словесная перепалка, в ходе которой С-1 три раза кулаком ударил его в область груди. Разозлившись на него, он взял два кухонных ножа, один с рукояткой синего цвета, другой с полосатой рукояткой, и ножом в левой руке нанес ему удар в область груди, после чего С-1 выбежал на улицу.

Аналогичные показания Салчак О.А. дал в ходе проверки его показаний на месте происшествия 12 марта 2016 года, где воспроизвел и продемонстрировал с помощью манекена механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего.

Из показаний потерпевшей С-2. следует, что С-1 ее родной старший брат, Салчак О.А. является ее гражданским мужем. 11 марта 2016 года в ходе распития спиртного между Д. и Салчак О.А. произошла ссора из-за того, что Д. стала беспричинно выгонять его дома. Когда она стала их успокаивать, Салчак О.А. ударил ее по лицу, увидев этоС-1 заступился за нее, и между ними возникла ссора. Она не стала вмешиваться и, лежа на кровати, слышала, что они дерутся. Через какое-то время Б. сказала, что брат лежит возле дома. Выбежав, она увидела его лежащим на земле без признаков жизни, на футболке была кровь.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Салчак О.А. начал ссориться с Д. и ударил ее по лицу, когда С-2 начала успокаивать мужа, он и ее ударил. Увидев происходящее, С-1 заступился за сестру, и они начали ссориться. Салчак О.А., выражаясь нецензурно, зашел на кухню и, вернувшись с двумя ножами, несколько раз ударил С-1 в область груди.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что С-1 ее гражданский муж. Когда С-1 пошел за спиртным, Салчак О.А. стал ее обзывать, на что она начал его прогонять, он ударил ее по щеке, испугавшись, она ушла. Позже узнала, что Салчак О.А. ножом ударил С-1.

Из протокола явки с повинной Салчак О.А. от 12 марта 2016 года следует, что 11 марта 2016 года около 17 часов в ** между ним и С-1 произошла ссора, когда С-1 ударил его в грудь 2-3 раза, он взял нож со стола и ударил С-1. в область груди.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности по ** рядом с домом **, на расстоянии 4 метров от него обнаружен труп мужчины монголоидной расы с колото-резаной раной в области живота, одет в черную куртку с капюшоном, на футболке обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Во время осмотра изъяты: сотовые телефоны, пластиковая карта, пачка сигарет.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2016 года, согласно которому при осмотре ** на кухне в свободном проеме между стеной и кухонным шкафом обнаружены два ножа: один с красно-сине-белой рукояткой, другой с рукояткой бело-синего цвета, оба ножа изъяты, упакованы.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа: рукоятью красно-бело-синего цвета, рукоятью бело-синего цвета; брюки и футболка Салчак О.А.; куртка с повреждением длиной 2 см спереди слева вверху, а также резаным повреждением линейной формы длиной 87 мм в средней части правого рукава, футболка с повреждением длиной 1,5 см в средней части спереди потерпевшего С-1 С.М.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому смерть С-1 наступила от тампонады сердца в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением перикарда и правого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета или орудия (типа ножа), незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось тампонадой сердца и находится в прямой причинной связи со смертью.

Заключением эксперта № года, согласно которому на поверхности спортивной куртки и футболки потерпевшего С-1 обнаружено колото-резаное повреждение на передней левой средней части и одно резаное повреждение на левом рукаве, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 0,2мм.(ножом и т.п.), колото-резаное повреждение на передней левой средней части спортивной куртки и футболки могли быть образованы клинком ножа №2, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, резаное повреждение на левом рукаве спортивной куртки могло быть образовано клинком ножа №1, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы.

Заключением экспертизы №, согласно которому кровь потерпевшего С-1 относится к ОаВ группе. На ноже с сине-белой рукояткой найдена кровь человека ОаВ группы, которая может принадлежать С-1

Заключением эксперта № у Салчак О.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, Салчак каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения преступления, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а потому мог и может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого(не патологического) алкогольного опьянения. Психического расстройства, которое делает его неспособным ко времени производство по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях, и руководить ими не выявлено. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Салчак О.А. не нуждается.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Салчак О.А. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденного Салчак О.А. данные им в ходе предварительного следствия о причинении смерти потерпевшему С-1. путем нанесения колото-резаного ранения в область грудной клетки, повлекшего наступление смерти потерпевшего, как достоверные, обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями в суде потерпевшей С-2 свидетелей Д. Б., исследованными и положенными в основу приговора письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Салчак О.А..

При назначении наказания осужденному Салчак О.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к особо тяжким преступлениям, направленного против личности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом при этом обоснованно признаны и учтены смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, **, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, оказание материальной и моральной помощи в организации похорон потерпевшего, то, что он является сиротой и единственным кормильцем семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному Салчак О.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного о смягчении наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Салчак О.А.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения указал, что Салчак О.А. ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, согласно положениям ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Из смысла законодательства следует, что лицо, у которого судимости сняты или погашены в установленном порядке, не может быть отнесено к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. При этом, Салчак О.А. к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Однако, указанные обстоятельства не повлияли на выводы суда о виновности осужденного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2016 года в отношении Салчак О.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание как о лице, ранее отбывавшем лишение свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: