Решение по делу № 1-163/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-163/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Укина А.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества и одно покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к пункту приема стеклотары, расположенному с торца <адрес>, разбил рукой стекло форточку окна приема стеклотары и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Затем через незапертую дверь в торговый зал магазина <данные изъяты> прошел вовнутрь магазина и, подойдя к кассовому аппарату, и с помощью ключа, вставленного в запорное устройства кассового аппарата, открыл денежный ящик, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. После этого, продолжая свои преступные действия, взломав запорное устройство двери, ведущей из магазина <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, незаконно проник в данное кафе, где из денежного ящика кассового аппарата, открытого находившимся в нем ключом, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к пункту приема стеклотары, расположенному с торца <адрес> <адрес>, ногой толкнул раму форточки окна приема стеклотары и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Затем выбив ногой входную дверь, проник в торговый зал магазина <данные изъяты>, где, выбив ногой дверь служебного помещения и кабинета директора <данные изъяты>, незаконно проник в кабинет директора указанного общества, после чего из денежного ящика, открытого находившимся там же ключом, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к окну кухни кафе <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, ногой разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158; пунктом «б» частью 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (том 2 л.д.220), по сведениям ИБД Регион МВД Чувашии неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (том 2 л.д.215-219), на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

Явки с повинной по всем трем эпизодам (том 1 л.д.222, том 2 л.д.71, 89), суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, имеющие широкое распространение в обществе и представляют повышенную общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который несмотря на то, что ранее не судим, впервые совершил три преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем потерпевшему причиненный преступлениями ущерб не возместил, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и заработка, а также обстоятельств совершенных преступлений, причиненного потерпевшему имущественного вреда, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённых им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- замок, ключ, пробои, видеорегистратор OptimusDVR-2008H (том 1 л.д.216-217), возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить в пользовании последнего;

- кроссовки и мужские перчатки (том 2 л.д.165-166), возвращенные ФИО1, оставить в пользовании последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                                                         Е.А. Малыгин