Решение по делу № 2-3678/2015 от 16.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику – ЗАО «ЦентрРесурс» - о взыскании излишне уплаченного долевого взноса в размере 109593 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 8375,55 руб., штрафа за отказ добровольно выполнить законную претензию потребителя, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом восточнее <адрес>, после чего передать истцу квартиру проектной площадью 44,03 кв.м. в этом доме.

Истцом принятые на себя финансовые обязательства в части оплаты цены договора в размере 3923073 рубля исполнены в полном объеме в августе 2013 года.

После завершения строительства ответчиком проведена техническая инвентаризация жилого дома. Согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «МОБТИ», площадь квартиры истца составила 42,8 кв.м. Указанная квартира площадью 42,8 кв.м. передана истцу по акту приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактическая площадь квартиры отличается от проектной площади в меньшую сторону на 1,23 кв.м., что в денежном выражении составляет 109593 руб., то эта сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 293 дней незаконно пользовался денежными средствами в размере 109593 руб., на данную сумму надлежит начислить проценты в сумме 8375 руб. 55 коп.

С учётом того, что истец ФИО1 в сложившейся ситуации испытывала нравственные страдания, моральный вред ею оценивается в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была приобретена за счёт денежных средств истца и государства, стоимость квартиры определена её площадью, дополнительно просил взыскать штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена квартиры является фиксированной, изменению не подлежит, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил объяснения в письменной форме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом восточнее <адрес>, после чего передать истцу квартиру проектной площадью 44,03 кв.м. в этом доме.

Истцом принятые на себя финансовые обязательства в части оплаты цены договора в размере 3923073 рубля исполнены в полном объеме в августе 2013 года, в том числе за счёт средств федерального бюджета.

После завершения строительства ответчиком проведена техническая инвентаризация жилого дома. Согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «МОБТИ», площадь квартиры истца составила 42,8 кв.м.

Указанная квартира площадью 42,8 кв.м. передана истцу по акту приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая площадь квартиры отличается от проектной площади в меньшую сторону на 1,23 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 109593 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЦентрРесурс» претензия оставлена без удовлетворения.

По условиям договора участия в долевом строительстве полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет 89100 руб. «Доля участия» истца составляет 3923073 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. помноженной на площадь объекта долевого строительства. (44,03*89100=3923073) <адрес> квартиры истца составляет 42,8 кв.м., соответственно её стоимость равна 42,8* 89100 руб. = 3813480 руб.

Условие договора о том, что Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика не является основанием к отказу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика составляющих переплату денежных средств в сумме 109593 руб. поскольку не относится к цене договора.

Согласно пункта 4.1 Договора в стоимость одного квадратного метра квартиры в расчёте на всю её площадь и независимо от неё, включены иные расходы застройщика в сумме 50000 руб. и 39100 руб., именно остаток из этих денежных сумм, по условиям договора, не подлежит возврату участнику долевого строительства.

К правоотношениям сторон подлежит применению часть 3 ст. 555 ГПК РФ которой установлено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 109593 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства в сумме 109593 руб. ответчиком удержаны неправомерно начиная с ДД.ММ.ГГГГ., требование заявлено по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 8375 руб. 55 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом характера спора размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком – ЗАО «ЦентрРесурс» - не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возврате 109593 руб., а истец обращалась с требовапнием данной выплаты, то с ЗАО «ЦентрРесурс» надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 размер которого составляет 57296 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3391 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «ЦентрРесурс» в пользу истца ФИО1 долевой взнос в сумме 109593 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8375 руб. 55 коп. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 57296 руб. 50 коп., госпошлину в размере 3391 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.