Решение по делу № 2-224/2017 (2-7074/2016;) от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, возращении стороны в первоначальное положение, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО11, представителей ответчиков по доверенностям ФИО7, ФИО12, представителя третьего лица по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, возращении стороны в первоначальное положение, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права.

Данные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО14 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2-ооловны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет долга 1198285 рублей 25 копеек, в том числе, остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) 1023219 рублей, начисленные, о не уплаченные проценты за пользование займом в размере 128968 рублей 54 копейки, пени в размере 46097 рублей 71 копейку. Взыскивать с ФИО2-ооловны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 14% годовых. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО2-ооловны в виде квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры с земельным участком 2912000 (два миллиона девятьсот двенадцать) рублей, в том числе квартиры в размере 2620800 рублей, земельного участка - 291200 рублей. Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ». Данное решение вступило в законную силу, УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом. Указанное постановление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей вручено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 2912000 рублей, в том числе 2620000 рублей – стоимость квартиры и 291200 рублей – стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заявленное имущество было передано на торги. Актами передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%. Согласно отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указанное имущество продано на торгах за 2477500 рублей ФИО3 Истец считает результаты торгов, а также договор по продаже квартиры с земельным участком недействительными, в связи с существенным нарушением процедуры проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление об оценке имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ прошла публикация в газетах о дате проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. Данные торги признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ прошла публикация в газетах «Тувинская правда» и «Шын» о том, что повторные торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в сети интернет публикация прошла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество продано на торгах 2475200 рублей ФИО3, которая на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, признана победителем аукциона и с ней заключен договор купли-продажи. Таким образом, нарушение процедуры проведения торгов имело место и в части проведения повторных торгов за пределами месячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 58 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ торги необоснованно расценены их организатором как повторные, имущество продано по сниженной цене 15%, что является существенным нарушением прав истца, заинтересованной в его продаже по наиболее высокой цене.

Просит признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества в виде <данные изъяты> комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером №, с земельным участком площадью 709 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кВ. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, об исключении записей из единого государственного реестра на недвижимость № и №.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив о том, что акт о наложении ареста на имущество датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест был проведен без участия понятых, более того, в момент прибытия судебного пристава для проведения ареста, ФИО2 было указано, что срок исполнения решения еще не наступил, поэтому она не имеет права производить какие-либо принудительные действия. Сам акт ею не составлялся, не вручался. Заявка судебного пристава-исполнителя о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока принудительного исполнения решения суда. В данном случае нарушена ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, торги должны были быть проведены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушены ч. 6, 10, 15 ст. 87 указанного закона, постановление о снижении цены имущества, о передаче имущества на торги должны были направлены сторонам исполнительного производства на следующий день после их внесения, что не было сделано. Нарушен п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в части отсутствия предложения судебным приставом после признания торгов несостоявшимися, залогодержателю (банку) приобрести данное имущество. Помимо того, при проведении торгов ООО «Тувинская ГРЭ» допущены нарушения Положения о проведении торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ, сумма задатка внесена от имени ФИО6 внес ФИО12, который является мужем покупателя, что говорит об отсутствии конкурса с целью создать формальную видимость проведения торгов. Поскольку срок договора между ООО «Тувинская ГРЭ» и Росимуществом в РТ истек ДД.ММ.ГГГГ процедура должна проводиться с самого начала и не расцениваться как повторные торги.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поддержав письменные возражения, в котором указано, что торги проведены на законных основаниях, процедура ее проведения не нарушена.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО12 с иском не согласился, пояснив о том, что процедура проведения торгов не нарушена.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская геологоразведочная экспедиция» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что проведенные торги не имеют каких-либо нарушений, проводили по поручению Росимущества, по истечение срока государственного контракта все документы по торгам переданы ответчику, которые провели торги.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзыв на иск, в котором просили в иске отказать, в связи с соблюдением порядка и процедуры проведения торгов, ссылаясь на то, что права истца никем не нарушены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрегионального отдела судебных приставов <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен общий порядок организация и проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО15 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет долга 1198285 рублей 25 копеек, в том числе, остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) 1023219 рублей, начисленные, о не уплаченные проценты за пользование займом в размере 128968 рублей 54 копейки, пени в размере 46097 рублей 71 копейку. Взыскивать с ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по вступлении решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 14% годовых. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО18 в виде квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры с земельным участком 2912000 (два миллиона девятьсот двенадцать) рублей, в том числе квартиры в размере 2620800 рублей, земельного участка -291200 рублей. Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества в виде квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы на оплату государственной пошлины 14191 рублей 42 коп., иные судебные расходы 4000 рублей».

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Закона об ипотеке, в соответствии с пунктом 1 которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Исходя из ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, в силу положений ст. 91 Закона "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В пункте 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 278, предусмотрено, что Территориальное управление в РТ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Как указывает истец, указанные постановления ФИО2 получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО2 по адресу <адрес>.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением в <адрес> (заказчик) и ООО «Тувинская геологоразведочная экспедиция» (исполнитель) следует, что предметом настоящего контракта является осуществление реализации арестованного имущества, в том числе путем проведения торгов. Срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 291 200 рублей, 2620800 рублей – стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением в РТ поручено ООО «Тувинская ГРЭ» в лице директора ФИО9 совершить от имени Территориального управления в РТ действия по реализации арестованного имущества на торгах, принадлежащего ФИО2, согласно уведомлению УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ окончен прием и регистрация заявок.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результаты торгов объявлены не состоявшимися.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%. Согласно п. 2.8 Соглашения постановление о снижении цены 15% является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Территориальным управлением в РТ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ окончен прием, регистрация и рассмотрения заявок. Из указанного протокола следует, что начальная цена арестованного имущества должника ФИО2 составляет 2475200 рублей, сумма задатка 123760 рублей. Заявка была подана от ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО6, в связи с чем они были допущены к участию в торгах.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ занесены сведения о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признана ФИО3, арестованное имущество продано за 2477500 рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением по <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель), в лице представителя ФИО12 следует, что продавец продает, а покупатель приобретает имущество в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> передано на торги.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3на указанное недвижимое имущество оформлено в установленном порядке, о чем сделаны записи в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества на торгах денежные средства в размере 123760 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2353740 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1322050,44 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

С учетом изложенных обстоятельств, при проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО2 по адресу <адрес>, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений ст. 448 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что извещение о публичных торгах опубликовано в газете «Тувинская правда», а также размещено в средствах массовой информации на сайте www/torgi/gov/ru на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процедура проведения торгов и сроки в данном случае не нарушены.

Кроме того, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно снижена стоимость арестованного имущества на 15%.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ раздела 2.4 Приложения к Приказу УФССП России по <адрес> N 337 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства имущества" закреплено, что при составлении судебным приставом - исполнителем акта описи и ареста имущества желательно присутствие должника либо его представителя, с надлежаще оформленными полномочиями на участие от имени должника в исполнительных действиях, о чем в акте описи и ареста должна быть произведена соответствующая отметка. Однако, отсутствие должника (его представителя) не является препятствием для наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставом) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.

Исходя из пункта 2 статьи 91, частей 1, 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего закона.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена арестованного имущества на 15% для дальнейшей реализации имущества Территориальным управлением в РТ.

Поскольку первичные торги были признаны не состоявшимися, а срок контракта, заключенного между Территориальным управлением в <адрес> и ООО «Тувинская ГРЭ» истек, арестованное имущество было передано в управление для проведения вторичных торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, а также части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве при проведении торгов Территориальным управлением в РТ были соблюдены, поскольку, как уже указывалось выше, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Тувинская правда», а также на сайтах www.tu17rosim.ru, www.torgi.gov.ru.

Доводы истца о том, что арест наложен с нарушением действующего законодательства, поскольку произведен без участия понятых судом не может быть принят во внимание, так как согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием двух понятых ФИО20 ФИО10, имеются подписи участников исполнительного производства, в том числе понятых.

Из приведенных документов следует, что торги по реализации спорного арестованного недвижимого имущества проведены с соблюдением двухмесячного срока, установленного для проведения торгов статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о формальном проведении торгов, наличии сговора между участниками торгов объективно материалами дела не подтверждаются, поскольку указание в платежном поручении ФИО21 данных ФИО12 бесспорно не доказывает о наличии договоренности между ними, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об их сговоре.

Ссылка истца на предъявление для принудительного исполнения исполнительного документа до истечения срока отсрочки исполнения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания недействительным результатов оспариваемых торгов, поскольку реализация арестованного имущества произведена после истечения данного срока.

Других доказательств, свидетельствующих о нарушениях процедуры проведения торгов, которые привели к нарушению ее прав и законных интересов, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги в виде аукциона совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об ипотеке и Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что при проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2, расположенного по адресу <адрес> нарушений не установлено, проведением торгов по продаже арестованного имущества должника, имущественные права и интересы истца не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то оснований для признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из единого государственного реестра прав на недвижимость не имеется.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, возращении стороны в первоначальное положение, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО22 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, возращении стороны в первоначальное положение, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 февраля 2017 года (с учетом нерабочих дней 11 и 12 февраля 2017 года).

Судья А.М. Ооржак