Решение по делу № 2-5284/2018 ~ М-5171/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г.                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой О. А. к Штри А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика Штри А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>26.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Устюжанин В.П., Непомнящих А.И., в лице законного представителя Ведерниковой О.А.

В судебном заседании истец Ведерникова О.А. и ее представитель Оксогоев исковые требования поддержали, суду пояснили, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира, расположенная по адресу: <адрес>26 была передана в собственность Устюжанина В.П., Штри Е.П., Непомнящих О.А., Непомнящих А.И. Право пользования за данной квартирой было сохранено за Штри А.А. В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Устюжанину В.П., Ведерниковой О.А., Непомнящих А.И. Ответчик в 2012 году выехал из указанной квартиры, вывез принадлежащие ему имущество, мебель, аппаратуру и стал проживать у своей жены по адресу: <адрес>18. В связи с заключением контракта с ВС РФ в ДД.ММ.ГГГГ Штри А.А., жена и двое несовершеннолетних детей получили служебную квартиру по адресу: <адрес>33, где и проживают в настоящее время. Штри А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязанности квартиросъемщика не исполняет, все расходы по содержанию жилья несет истица, у ответчика имеется другое постоянное жилье. В настоящее время истица желает продать указанную квартиру, однако ответчик препятствует этому. Просит признать ответчика Штри А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>26.

    Представитель ответчика Штри О.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Штри А.А. отказался от приватизации своей доли на оспариваемую квартиру, но сохранил право пользования ею. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с женой и детьми по другому адресу, т.к. их вселение в спорную квартиру было невозможным, ввиду отсутствия у них права пользования жилым помещением, а в настоящее время он с женой и детьми проживают в служебном жилом помещении, предоставленном только на период военной службы. Коммунальные услуги он не оплачивает, т.к. не пользуется ими. Собственного жилья у него нет, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

          Ответчик Штри А.А., третье лицо Устюжанин В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

         Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>26, принадлежит на праве общей долевой собственности Устюжанину В.П. в размере ? доли, Ведерниковой О.А. в размере <данные изъяты> доли и Непомнящих А.И. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 31 п.4 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В данном случае ответчик в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.

При этом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Судом установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительной причине, выезд из помещения носил вынужденный характер, поскольку в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у его членов семьи права пользования спорным жилым помещением, невозможностью их вселения и совместного проживания с иными членами семьи собственников, он вынужден был

иного жилого помещения ответчик не имеет. Отсутствие ответчика в спорной квартире продиктовано уважительными причинами, в связи с регистрацией брака и отсутствием у супруги права пользования жилым помещением, невозможностью ее вселения и проживания совместно,

был продиктован данной квартиры По настоящему делу суд приходит к выводу, на основании изложенных выше обстоятельств, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительной причине, выезд из помещения носил вынужденный характер, иного жилого помещения ответчик не имеет. Последнему обстоятельству представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт невозможности проживания в жилом доме, который находится у ответчика в долевой собственности в порядке наследования, поскольку в нем произошел пожар, после чего он не был восстановлен. В этой связи в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку её непроживание и отсутствие в квартире являются вынужденными мерами и вызваны уважительными причинами, кроме того она была вселена в квартиру по решению суда. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установленное в суде данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Хомякова В.Г. о признании Хомяковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доказательств препятствий, осуществляемых ответчиком в пользовании жилым помещением, суду не представлено. А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

становлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города передала в собственность Устюжанина В.П., Штри Е.П., Непомнящих О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Непомнящих А.И., находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26. Право пользования сохранено за Штри А. А.чем.

По сведениям из лицевого счета следует, что Штри Е.П., Устюжанин В.П., Ведерникова О.А., Непомнящих А.И., Ведерникова М.В. состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семей нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города передала в собственность Устюжанина В.П., Штри Е.П., Непомнящих О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Непомнящих А.И., находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26. Право пользования сохранено за Штри А. А.чем.

По сведениям из лицевого счета следует, что Штри Е.П., Устюжанин В.П., Ведерникова О.А., Непомнящих А.И., Ведерникова М.В. состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не несет бремя содержания квартирой, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как пояснил в судебном заседании суда представитель ответчика, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью проживания, выезд ответчика носил вынужденный характер, что также подтверждается материалами дела.

Судом были проверены доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и было установлено, что не проживание связано с конфликтными отношениями между сторонами спора.

Штри А.А. являлся нанимателем жилого помещения – <адрес> <адрес>, выделенное истцу от лица Министерства обороны РФ по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного на период прохождения военной службы, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Доводы истца, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не лишена права предъявления самостоятельных требований к ответчику о взыскании денежных средств по оплаченным коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ведерниковой О. А. к Штри А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оснований для признания ответчика Штри А.А. не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ведерниковой О. А. к Штри А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Ж.Т. Болотова