Решение по делу № 22К-2204/2016 от 18.11.2016

Судья Гюльмагомедов М.Т. дело №к-2204/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

с участием прокурора- Магомедова Р.М.,

адвоката – Камалиевой Х.М.,

при секретаре – Алиеве И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вагидова Я.В. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении НСС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: РД <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, то есть по 11.01.2017 года, включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Камалиевой Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, в продлении срока содержания под стражей в отношении НСС отказать, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

11.02.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении НСС и ТОМ

Органами следствия установлено, что в апреле 2015 года, в <адрес> ТОМ вступил в предварительный сговор с дознавателем отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД НСС на вымогательство взятки в виде денежных средств в крупном размере у ТБИ

15.02.2016 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан подозреваемый НСС

19.02.2016 Советским районным судом г.Махачкалы в отношении НСС, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.02.2016 НСС, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10.03.2016 в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела № и №, возбужденные в отношении НСС по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от ФИО8 и АСА

11.04.2016 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого НСС продлен на 02 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15.06.2016.

29.04.2016 Советским районным судом г.Махачкалы в продлении срока содержания по стражей в отношении НСС отказано и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

12.05.2016 суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан отменил постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 29.04.2016 и продлил срок содержания под стражей в отношении НСС до 11.06.2016.

20.05.2016 в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное 20.05.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении НСС, по факту получения взятки от ХИГ

21.05.2016 по уголовному делу № НСС, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

31.05.2016 в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное 20.05.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении НСС и ТОМ, по факту получения взятки у АНН

10.06.2016 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого НСС продлен на 01 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 11.07.2016.

11.07.2016 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого НСС продлен на 01 месяц 04 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 15.08.2016.

11.08.2016 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого НСС продлен на 27 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 11.09.2016..

08.09.2016 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого НСС продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 11.11.2016.

22.09.2016 в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело № возбужденное 22.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и уголовное дело №, возбужденное 22.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

27.09.2016 в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела №, №, №, №, № и №, возбужденные 27.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении НСС, по фактам внесения заведомо ложных сведений в исполнительные документы.

10.11.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11.01.2017 года.

11.11.2016 истекает срок содержания под стражей НСС

И.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД АЗО с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого НСС обосновывая его тем, что по делу необходимо получить заключение комиссионной дополнительной комплексной и почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением экспертов, осмотреть административное здание и служебные кабинеты ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и иные следственные и процессуальные действия, для выполнения которых необходим срок, в связи с чем просит суд продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого НСС, на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 11.01.2017. НСС обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет связи с должностными лицами правоохранительных органов, может продолжать заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, угрожать им.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Вагидов Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что 29.04.2016 НСС был избран домашний арест, который он не нарушал. В последствии апелляционным определением Верховного суда РД был указанная мера пресечения была отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

НСС имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении находятся: неработающая супруга, трое <.> детей, больные родители: отец инвалид, мать страдает тяжелым онкологическим заболеванием - злокачественное новообразование молочной железы, характеризуется положительно, ранее не судим,

Расследование данного уголовного дела продолжается более пяти месяцев, все необходимые следственные действия, по делу с участием НСС проведены. Запрошенный следователем трехмесячный срок содержания под стражей является неразумным, перечисленные в ходатайстве следственные действия возможно произвести за более короткие сроки.

Органами следствия неправильно квалифицированы действия обвиняемого по ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в» УК РФ. Считает, что действия обвиняемого НСС должны квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ и полагает, что имелись основания для избрания меры пресечения в отношении НСС в виде домашнего ареста. Данная мера пресечения отвечает целям органа предварительного следствия, также предполагает ограничение свободы движения, общения, исключает возможность воспрепятствования установлению истины по делу.

Возможность избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста не отрицалась и самим органом предварительного следствия, однако ему ставилось условие - полное признание вины в совершении преступления и досудебное сотрудничество. Полагаю, что такое требование органа следствия является противозаконным, поскольку оно подталкивает его на самооговор, и не отвечает целям уголовною судопроизводства.

При вынесении решения, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении НСС отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом полностью соблюдены.

Как следует из материалов, срок содержания под стражей обвиняемого НСС истекал 11 ноября 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 11.01.2017 года.

Судом первой инстанции установлено в судебном заседании, что необходимость продления обвиняемому НСС срока содержания под стражей связана с необходимостью выполнения следственных действий и процессуальных мероприятий, указанных в ходатайстве органов следствия, а также то, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также может оказать давление на потерпевшую и свидетелей.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий с учетом конкретных обстоятельств, сторонами в судебное заседание не представлено, судом не выявлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому НСС и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на представленных в достаточном объеме материалах, тщательно исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд учел, что НСС обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, или её отмены, не имеются, так как не отпали основания, в связи с наличием которых она была избрана ранее. В настоящее время по делу продолжаются следственные действия, направленные на завершение расследования и направления уголовного дела в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности НСС к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя, не входил в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности НСС действий, поскольку разрешение данного вопроса может быть предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья НСС не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, таковые судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей НСС подлежит удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что в отношении НСС соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность его к преступлению подтверждается представленными материалами дела.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы НСС может скрыться от органов следствия и суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому НСС отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, как по форме, так и по содержанию, представлено в суд в период срока предварительного следствия, и с согласия надлежащего должностного лица. В нем также указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности НСС, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого НСС, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу НСС на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не находит.

С учетом изложенного, тяжести инкриминированного НСС преступлению, относящегося к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии реальных оснований полагать, что, находясь на свободе, НСС может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2016г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому НСС, 24.05.1976 года рождения, на 2 месяца 00 суток, то есть по 11.01.2017 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вагидова Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: