Решение по делу № 2-204/2018 (2-8103/2017;) ~ М-8293/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Ахмадуллина И.А. – Неганова В.Ю., действующего на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО4 < дата >., по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный номер ..., под управлением Измайлова Н.О., и транспортным средством марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахмадуллина И.А.

Виновным в ДТП признана водитель Измайлов Н.О., который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с другим автомобилем.

В результате указанного ДТП автомобилю Ахмадуллина И.А. марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Ахмадуллин И.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания направила истцу отказ, не признав случай страховым, указав, что Ахмадуллин И.А. при купли-продажи транспортного средства не заключил новый полис договора ОСАГО.

При этом виновник ДТП свою вину не оспаривает, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И.

Согласно экспертному заключению ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361278,98 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 16290 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10000 руб.

Впоследствии Ахмадуллин И.А. обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ответчик отказал в выплате по тем же основаниям.

В связи с этим, Ахмадуллин И.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 361278,98 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 290 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 1480 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. возражал против удовлетворения исковых требований, считает Ахмадуллина И.А. ненадлежащим истцом, поскольку на день ДТП хозяином поврежденного транспортного средства являлся Касьяненко А.А., что подтверждается карточкой учета ГИБДД. Кроме того, виновник данного ДТП Измайлов Н.О. не застраховал ответственность автомобиля, полис ОСАГО на данный автомобиль был заключен предыдущим владельцем Исангуловым Р.А.

Истец Ахмадуллин И.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Измайлов Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный номер ..., под управлением Измайлова Н.О., и транспортным средством марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахмадуллину И.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. виновным в ДТП признан водитель Измайлов Н.О., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ахмадуллина И.А. и Измайлова Н.О. не застрахованы.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, наличие вины сторонами не оспаривалось.

< дата >. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата >. страховая компания направила истцу отказ, не признав случай страховым, указав, что Ахмадуллин И.А. при купли-продажи транспортного средства не заключил новый полис договора ОСАГО, при этом ранее заключенный прежним владельцем транспортного средства договор страхования на него не распространяется.

При этом виновник ДТП свою вину не оспаривает, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И.

Согласно экспертному заключению ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361278,98 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 16290 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10000 руб.

Впоследствии Ахмадуллин И.А. обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ответчик отказал в выплате по тем же основаниям.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В судебном заседании, представитель страховой компании, приводя другие доводы, ходатайствовал о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизе.

На основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта, составленного ООО «КБ Метод», повреждения автомобиля Ситроен С4, г/н ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей 344500 руб.

Изучив экспертное заключение, составленные ООО «КБ Метод», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании Единой методики, утвержденной Банком России. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Проведенная экспертиза может быть признана как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Однако, по заявленным представителем страховой компании новым доводам, результаты экспертизы не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Ахмадуллин И.А. на день ДТП владельцем поврежденного транспортного средства не являлся, согласно карточке учета ГИБДД владельцем являлся Касьяненко А.А.

В соответствии с п. 2 ст.4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. В свою очередь виновник ДТП Измайлов Н.О. не застраховал ответственность автомобиля, после приобретения.

Таким образом на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ахмадуллина И.А. и Измайлова Н.О. не застрахованы.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ст.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Следовательно, исковые требования Ахмадуллина И.А. не подлежат удовлетворению.

С учётом того, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования по взысканию страхового возмещения, в связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца действиями ПАО СК «Росгосстрах», оставшиеся требования, являющиеся производными, в части взыскания штрафа, а также расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса, также подлежат отклонению.

Поскольку судом по ходатайству ответчика проведена экспертиза в ООО «КБ Метод», данные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмадуллина ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КБ МЕТОД» сумму на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомазов