Решение по делу № 1-104/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                   13 августа 20 8 года

                            Тункинский     районный     суд     Республики     Бурятия     в     составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района РБ Очирова С.Б., подсудимого Нефедьева АА, защитника адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1 при секретаре Тонтоеве АБ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нефедьева Андрея Александровича, родившегося 07 октября 1974 года в с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего сторожем 000 «Теплострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных СТ. 167 ч.l УК РФ, СТ. 112 Ч. 1 УК РФ, СТ. 112 Ч. 2 П. «3» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания :"Нефедьев АА обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у Нефедьева А.А, находившегося возле <адрес> ПО УЛ. Береговая, С. <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3г., возник преступный умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Нефедьев АА, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 и желая их наступления, осознавая, что нарушает право потерпевшего на физическую неприкосновенность, умышленно, используя в качестве орудия преступления лопату совковую, нанес Потерпевший №3 1 удар в руку, причин ив тем самым последнему телесные повреждения в виде поперечный перелом локтевой кости со смещением, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 20 мин у Нефедьева АА, находившегося возле <адрес> по УЛ. ФИО11 <адрес> Республики Бурятия, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно стекол на дверях от автомашины марки «Chevrolet Niva», г/н № RUS принадлежащей Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества, умышленно,

S

осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя не избежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику автомашины, и желая их наступления, находясь в указанном месте и в указанное время, нанес лопатой, находившейся у него в руке, три удара по правому боковому окну задней пассажирской двери, три удара по правому боковому окну передней пассажирской двери, два удара по лобовому окну автомашины марки «Chevrolet Niva», г/н № рус, которые разбились. Своими действиями Нефедьев А.А. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 5 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут у Нефедьева А.А., находившегося возле <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1к., возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, Нефедьев А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что нарушает право потерпевшей на физическую неприкосновенность, умышленно с достаточной силой нанес 1 удар рукой в область уха Потерпевший №1к., причинив тем самым последней телесное повреждение в виде снижения слуха в левом ухе с перфорацией барабанной перепонки, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. I

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Нефедьев А.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Нефедьев А.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст.112 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. ХОДАТАЙСТВО было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Нефедъева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.     Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3     против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст.112

УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевшие, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Нефедьева А.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нефедьев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нефедьева А.А. суд квалифицирует по п. «3» ч.2 ст.. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по Ч. 1 СТ.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании в соответствии с п..5 ст..З 16 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими вину Нефедьева А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции и по месту проживания положительно, работающего сторожем 000 «Теплострой», женатого, детей не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Нефедьева А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.7З УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 СТ.68 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 7з УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Ающеева Т.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ПОДСУДИМОГО в течение 2 рабочих дней, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.. З 1 З УПКРФ вынести отдельное постановление. В ходе предварительного расследования по

настоящему уголовному делу защитнику произведено вознаграждение в сумме 4 125 рублей. На основании ч. 1"0 СТ.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Нефедьева А.А. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПКРФ суд

    \

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нефедьева Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» Ч.2 ст.112, ч. 1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «з» Ч.2 СТ.112 УКРФ в виде 2 лет лишения свободы, по Ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, по ч. 1 СТ.112 УК РФ, В виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Нефедьеву А.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании СТ.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения Нефедьеву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лопату - уничтожить; автомашину марки «Chevrolet Niva», г/н № RUS принадлежащую Потерпевший №2 считать возвращенную законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 СТ.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда                                              Д.С.Торгобоев

Республики Бурятия"

( ~