Решение по делу № 2-239/2014 (2-2893/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2- 239/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием представителя стороны –в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Адвокатской палаты Московской области РЕМИЗОВОЙ А.О., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к КОНОВАЛОВУ Максиму Валерьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд к ответчику Коновалову М.В. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 192802 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 1744 рублей и № на сумму 191058 рублей 70 копеек. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Коноваловым М.В., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №. правил дорожного движения. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства – 181506 рублей 07 копеек. На основании положений ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения выплаченного страховой выплаты денежные средства в размере 181506 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 4830 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03), истец просит суд о рассмотрении дела по существу заявленного требования в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Коновалова М.В. судом неоднократно предпринимались меры по его извещению о месте и времени судебного заседания. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения им не получены и возвращены в суд почтой за истечением срока хранения. Направлявшееся телеграфом извещение также ответчиком не получено вследствие отсутствия ответчика по месту жительства и регистрации. Иных сведений о фактическом месте нахождения ответчика Коновалова М.В. у суда не имеется. Судом достаточно предпринято мер по извещению ответчика. При установленных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Ремизова А.О. в судебном заседании пояснила, что, поскольку, требование истца основано на положении ст. 965 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению при доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП и размера ущерба в виде выплаченного истцом страхового возмещения. Кроме того, полагает, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 1072 ГК РФ, в части, превышающей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО с Коноваловым М.В.. Просит суд разрешить иск с учетом положений указанных норм права.

Выслушав адвоката Ремизову А.О., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП с участием водителей Коновалова М.В. и ФИО7 что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Коновалова М.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ( приложение № к делу). Согласно страховому полису №№, указанное транспортное средство на момент аварии было застраховано по договору КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.11); срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Материалами проверки по факту ДТП подтверждается, что ДТП явилось следствием нарушения водителем Коноваловым М.В. пункта 9.10 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На момент происшествия Коновалов М.В, не мел права управления транспортными средствами в связи с лишением такового в судебном порядке. Сведений о наличии договора ОСАГО между Коноваловым М.В. и какой либо страховой компанией на момент вышеуказанного ДТП не имеется и в материале проверки по факту ДТП не содержится. В этой связи, довод адвоката Ремизовой А.О. в части взыскания ущерба в пользу истца с учетом положения ст. 1072 ГК РФ не состоятелен.

Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Коновалова М.В. (л.д.81), ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8. (л.д.13,14-15), стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 192802 рублей 70 копеек, с учетом износа транспортного средства – 181506 рублей 07 копеек (л.д.40).

Истцом владельцу поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выплачено страховое возмещение без учета износа автомобиля в размере 192802 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1744 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 191058 рублей 70 копеек (л.д.06,07). Общая сумма выплаченного истцом ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Коновалова М.В., оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено судом.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положение ст. ст. 965, 1064 и 1072 ГК РФ.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает по просьбе истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине при обращении с иском в суд подтверждается платежным документом на листе дела 05.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к КОНОВАЛОВУ Максиму Валерьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Максима Валерьевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 181506 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 4830 рублей 02 копеек; всего взыскать 186336 рублей 09 копеек ( сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова