Решение по делу № 2-4603/2017 (2-20956/2016;) ~ М-15034/2016 от 25.10.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года     Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы предоставлением ответчику лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) № в размере 50 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9% с ежемесячным погашением задолженности. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась задолженность в размере 56 013,81руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 1 881руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу, который указан им при заключении договора в качестве места жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из данных кредитного договора и сведений УФМС), с учетом ходатайства истца, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) № в размере 50 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9% с ежемесячным погашением задолженности.

За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 1 881руб. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту составила 56 013,81руб. (из них, задолженность по основному долгу – 49 965,78руб. проценты за пользование кредитом – 6 048,03руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности на общую сумму 56 013,81руб., возврате госпошлины в размере 1 881руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца 57 894,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору 56 013,81руб., а также возврат госпошлины 1 881руб., а всего 57 894 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 22.03.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев