Решение по делу № 2-856/2019 ~ М-266/2019 от 08.02.2019

дело № 2-856/19

39RS0004-01-2019-000335-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июня 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Ладик Натальи Александровны к Ладику Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Ладик Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что брак между ней и Ладиком В.А. расторгнут мировым судьей 1го судебного участка Московского района гор. Калининграда, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения по адресу : <адрес> являются она-(<данные изъяты> доля в праве), Ладик Виктория Вячеславовна <данные изъяты> доля в праве) и ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве).

Полагает, что с момента развода Ладик В.А. утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, просит признать Ладика В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании Ладик Н.А. и ее представитель по доверенности Дудяк А.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Ладик Н.А. дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с Ладиком В.А. в браке, в ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор долевого участия в строительстве спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году к данному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик должен был передать спорное жилое помещение по ? доли ей, Ладику В.А. и дочерям Ладик В.В. и ФИО3 Оплата данного жилого помещения осуществлялась, в том числе, за счет средств материнского капитала, поэтому было принято решение о выделении детям долей в праве на указанную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ладик В.А. подарил ей свою долю в праве на данное жилое помещение, поскольку у него возникли проблемы в бизнесе, и он опасался притязаний на его имущество. После дарения доли они с Ладиком В.А. и детьми продолжали проживать в спорной квартире, в 2018 году брак расторгли. После расторжения брака ответчик продолжает жить в спорном жилом помещении, со старшей дочерью отношения не складываются, с младшей дочерью общается, отношения между ними хорошие, алименты на ФИО3 она стала получать от Ладика В.А. только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Дудяк А.А. дополнил, что Ладик В.А. не являлся биологическим отцом его внучки ФИО5, последнюю он удочерил, когда вступил в брак с его дочерью Ладик Н.А. Длительное время ответчик не работал, семью не содержал, поэтому дочь подала на развод и взыскание алиментов на детей. Алименты ответчик начал выплачивать только в этом году, за предыдущий период у него образовалась большая задолженность.

Ладик В.А. в судебном заседании с иском Ладик Н.А. не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение фактические приобреталось на его денежные средства, в то время он имел строительную фирму и хорошо зарабатывал. В последствие, у него возникли проблемы с бизнесом, он лишился работы, долгое время не мог трудоустроиться, поэтому алименты на детей    не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ года он работает в «<данные изъяты>», заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, пятнадцать из них он платит в счет алиментов, на оставшиеся средства производит оплату коммунальных услуг и живет на них, готовит еду для себя и детей. Со старшей дочерью он общается, однако, последняя постоянно просит деньги, а он не может дать ей столько, сколько она хочет, с младшей дочерью у него хорошие отношения, он занимается ее воспитанием. Иного жилья для проживания у него не имеется, принадлежащую ему ранее на праве собственности долю дома он продал тестю.

Ладик В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Ладик Н.А. по изложенным в заявлении доводам, дополнила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, живет со своим молодым человеком, однако, постоянно приходит в спорную квартиру. отец ей материально не помогает, говорит, что нет денег, хотя младшей дочери дает по 300 рублей в день на обед в школе.

Представители ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», ОВМ ОП № 2 УМВД России по гор. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № год, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Ладик Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользовании иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда ( ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг к другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейные отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из представленных суду материалов следует, что Ладик Н.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ-.

Ладик В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доп.соглашения к договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия о от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, по ? доли каждый.

В указанном илом помещении Ладик Н.А., Ладик В.В. и ФИО3 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Ладик Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ладиком В.А., который первоначально также являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении Ладик В.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ладик В.А. подарил свою долю супруге по договору дарения, после чего продолжал проживать с ней, а также дочерьми Ладик В.В., которую усыновил по вступлению в брак с Ладик Н.А., и ФИО3, являющуюся совместной дочерью его и Ладик Н.А.

Решением мирового судьи 1го судебного участка Московского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) брак между Ладиком В.А. и Ладик Н.А. был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, договором дарения доли квартиры, свидетельством о регистрации (расторжении) брака, копией финансового лицевого счета ( л.д.5,24).

Судом установлено, что после расторжения с Ладик Н.А. брака, Ладик В.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении, сохранял семейные отношения с младшей дочерью, занимался ее воспитанием. Тот факт, что между Ладиком В.А. и ФИО3 до настоящего времени сохраняются теплые, семейные отношения, ни Ладик Н.А. ни ее представитель Дудяк А.А. не отрицали в судебном заседании. Ладик В.В. также, что ответчик регулярно дает ФИО3 деньги на обед в школе. Что касается отношений Ладика В.А. со старшей дочерью, то не смотря на наличие между ними разногласий и временного не проживания последней в спорной квартире, Ладик В.В. продолжает поддерживать с ним семейные отношения, они общаются. Ладик В.В. периодически просит у ответчика деньги, последний не всегда, но дает ей таковые по мере возможности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на тот факт, что Ладик В.А. с момента расторжения с Ладик Н.А. брака приходится бывшим членом ее семьи, он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него, поскольку продолжает проживать в этом жилом помещении совместно со своей дочерью ФИО3 являющейся собственником доли в праве на данное жилое помещение, состоит с ней в семейных отношениях, следовательно, является членом семьи собственника жилого помещения Ладик Е.В.

Что касается Ладик В.В., то несмотря на факт ее временного не проживания в данном жилом помещении, она также общается с отцом, периодически обращается к нему за материальной помощью и последний по мере возможности предоставляет ей таковую, что также не может свидетельствовать о прекращении между ними семейных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа Ладик Н.А. в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ладик Наталье Александровне о признании Ладика Вячеслава Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.