Решение по делу № 2-5003/2012 ~ М-6565/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-5003/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 декабря 2012г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Нажмеденовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулляминовой Р. М. к Новичкову М. Ю. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мулляминова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, указав, что 20 сентября 2012г. между ней, выступавшей в качестве покупателя, и Новичковым М.Ю., выступавшим в качестве продавца, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, а именно принадлежащей Новичкову М.Ю. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1. указанного предварительного договора Стороны обязались заключить в срок 5 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с момента подписания предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры при условии представления продавцом полного пакета документов, согласно перечню ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Астрахани, за счет кредитных средств получаемых покупателем в котором должна была осуществляться оплата второй (основной) части стоимости указанной квартиры (п.2.2.2).В соответствии с п. 2.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, Мулляминова Р.М. передала Новичкову М.Ю. задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Между тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Новичковым М.Ю. не были предоставлены все необходимые документы, а именно справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, ввиду чего ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Астрахани отказался кредитовать сделку купли-продажи указанной квартиры. Также Новичковым М.Ю. в одностороннем порядке стали изменяться условия предварительного договора, так как он запросил у Мулляминовой Р.М. до подписания основного договора первый взнос в счет стоимости приобретаемой квартиры в размере 10% от её стоимости, без представления которого Новичков М.Ю. отказался подписывать основной договор в сроки установленные условиями предварительного договора. Ввиду нарушения Новичковым М.Ю. условий реализации намерения сторон предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения основного договора купли-продажи в установленные договором сроки, и возникновения сомнений относительно выполнения Новичковым М.Ю. в дальнейшем условий договоренности по купле-продажи принадлежащей ему квартиры, Мулляминова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли – продажи другой квартиры. Поскольку ответчик отказался заключить в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи, обязательства по приобретению Мулляминовой Р.М. у него квартиры прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего задаток, переданный Новичкову М.Ю. в обеспечение данного договора подлежит возврату истцу. Добровольно вернуть сумму задатка, в том числе и в двойном размере, ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ Мулляминовой Р.М. в адрес Новичкова М.Ю. направлена письменная претензия – требование о возврате суммы переданного ему задатка в двойном размере, однако ответа на данное требование не последовало. В связи с чем просит суд взыскать с Новичкова М.Ю. задаток в двойном размере в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1833 рубля 33 копейки, и понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, уплаченную госпошлину – 4 437 рублей.

В судебном заседании истец Мулляминова Р.М. и её представитель Брюшков С.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Новичков М.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Новичков М.Ю. является собственником <адрес>, расположенной по пл. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Новичковым М.Ю., выступавшим в качестве продавца, и Мулляминовой Р.М., выступавшей в качестве покупателя, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, а именно принадлежащей Новичкову М.Ю. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Джона Рида, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям указанного предварительного договора Стороны обязались заключить в срок 5 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с момента подписания предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры, при условии представления продавцом полного пакета документов, согласно перечню ОАО «Газпромбанк» филиал в <адрес> (п. 4.1), за счет кредитных средств которого покупателем должна была осуществляться оплата второй (основной) части стоимости указанной квартиры (п.2.2.2).

В силу п. 2.4 указанного предварительного договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, Мулляминова Р.М. передала Новичкову М.Ю. задаток в размере <данные изъяты> рублей, что нашло свое подтверждение в соответствующей расписке Новичкова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения данных денежных средств ответчиком оспорен не был.

Между тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Новичковым М.Ю. не были предоставлены все необходимые документы, согласно перечню ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Астрахань, а именно справки об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, а также оплате за ремонт и содержание жилья, ввиду чего ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Астрахани отказался кредитовать сделку купли-продажи указанной квартиры.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из пояснений как истца Мулляминовой Р.М., свидетеля ФИО5, так и исходя из пояснений свидетеля ФИО6, являющейся ведущим специалистом ОАО «Газпромбанк» филиал в <адрес>, пояснившей, что до ДД.ММ.ГГГГ Новичков М.Ю. не был представлен полный пакет документов, согласно перечню Банка, необходимый для кредитования, а именно им не были представлены справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, а также по оплате ТСЖ за ремонт и содержание жилья, и на заключение основного договора купли-продажи 26 сентября 2012г. Новичков М.Ю. не явился. Таким образом, сделка по купле – продажи квартиры Новичкова М.Ю. не состоялась по вине самого Новичкова М.Ю., которым не были выполнены условия предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, как следует из пояснений Мулляминовой Р.М. и свидетеля ФИО5, после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, Новичковым М.Ю. в одностороннем порядке стали изменяться условия предварительного договора, так как последний запросил у Мулляминовой Р.М. до подписания основного договора первый взнос в счет стоимости приобретаемой квартиры в размере 10% от её стоимости, без представления которого Новичков М.Ю. отказался подписывать основной договор в сроки установленные условиями предварительного договора.

Таким образом, поскольку ответчик отказался заключить в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи, необходимый для заключения основного договора пакет документов им представлен не был, обязательства по приобретению Мулляминовой Р.М. у него квартиры прекратились с 26 сентября 2012г., ввиду чего задаток, переданный Новичкову М.Ю. в обеспечение данного договора подлежит возврату истцу в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мулляминовой Р.М. в адрес Новичкова М.Ю. направлена письменная претензия – требование о возврате суммы переданного ему задатка в двойном размере, однако данная корреспонденция возвратилась за истечением срока её хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ Присутствующий на досудебной подготовке ответчик в добровольном порядке выполнить требования истца отказался.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик свои обязательства по предварительному договору не выполнил, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и суд приходит к выводу, что данный расчет является верным. Так, с учетом ставки рефинансирования, составляющей 8,25% годовых, а также времени просрочки возврата суммы задатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ист­ца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доказательства несения истцом данных расходов имеются в материалах дела.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулляминовой Р. М. удовлетворить.

Взыскать с Новичкова М. Ю. в пользу Мулляминовой Р. М. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты> 4437 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме и пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней с момента получения решения.

Судья Л.В. Митькова