Решение по делу № 11-35/2016 от 31.08.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-35/2016

28 сентября 2016 года                                                 г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Скнарь Б.М. на решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Теплосеть» к Скнарь Б.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосеть» обратилось к мировому судье в <адрес> на судебном участке № с исковым заявлением к Скнарь Б.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ООО «Теплосеть» (ранее ООО «Бокситогорский водоканал») в период до 01.10.2009г. оказывал коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, содержание канализационных сетей) жителям города Бокситогорска Ленинградской области на основании публичного договора на поставку коммунальных ресурсов населению, опубликованного в газете «Новый путь» от 07.12.2006г. № (9180). В указанный период услуги оказывались и ответчику Скнарь Б.М., имеющему в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик Скнарь Б.М. является собственником жилого помещения по указанному адресу и в соответствии с ЖК РФ является плательщиком коммунальных платежей. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за занимаемую жилую площадь. Долг за период с 01.04.2009г. до 01.10.2009г. составляет 5088 руб. 63 коп., который до настоящего времени не погашен. В апреле 2016 ответчику направлялось уведомление (квитанция) о погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец ООО «Теплосеть» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2009г. по 01.10.2009г. в размере 5088 руб. 63 коп., а также в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в размере 2731 руб. 19 коп. и судебные расходы в размере 400 руб.

При судебном разбирательстве дела у мирового судьи представитель истца ООО «Теплосеть» Мельников А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Ответчик Скнарь Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений и ходатайств по иску не представил, в связи с чем и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворены и с ответчика Скнарь Б.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5088 руб. 63 коп., пени в размере 2731 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб.

Ответчик Скнарь Б.М. будучи несогласным с принятым решением подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Скнарь Б.М. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, применить исковую давность. В обоснование жалобы ответчиком указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вместе с тем он в судебном заседании не присутствовал, так как находился в Ленинградской областной клинической больнице, в связи с чем был лишен возможности заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Скнарь Б.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить вынесенное мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, применив последствия пропуска последним срока исковой давности по заявленным требованиям. В дополнении ответчик Скнарь Б.М. пояснил, что о дате судебного заседания он был извещен надлежащим образом, однако явится в суд не смог так как находился в Ленинградской областной больнице. Ходатайств об отложении слушания дела, а также о применении срока давности по заявленным истцом требованиям, он мировому судьей не заявлял.

Представитель истца ООО «Теплосеть» Мельников А.В. в судебном заседании полагал, что доводы ответчика Скнарь Б.М. изложенные в жалобе не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению, решение мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом при разрешении иска ООО «Теплосеть» мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Так мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел то, что ответчик Скнарь Б.М. являясь собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также законным представителем несовершеннолетнего собственника 1\2 доли в праве собственности на квартиру ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получая и потребляя коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), допустил перед ООО «Бокситогорский водоканал» (в настоящее время ООО «Теплосеть»), оказывавшим данные услуги, образование задолженности в сумме 5088 руб. 63 коп., а также пени в размере 2731 руб. 19 коп.

Указание ответчика Скнарь Б.М. на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие, является голословным, опровергается представленными в дело доказательствами, а потому не может быть принято судом во внимание. При этом суд находит, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Скнарь Б.М. со стороны мирового судьи извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка Скнарь Б.М. о получении судебной повестки, копии определения и иска (л.д.37), а также не отрицалось и самим заявителем при настоящем рассмотрении дела. В связи с данными обстоятельствами и с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика возражений и ходатайств, мировой судья в полном соответствии с требованиями закона рассмотрел дело в отсутствие ответчика Скнарь Б.М.

Также при подаче апелляционной жалобы ответчиком Скнарь Б.М. указано на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент предъявления иска ООО «Теплосеть» срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику Скнарь Б.М. истек, однако в силу ч.1 ст.199 ГПК РФ данное обстоятельство не являлось основанием для отказа мирового судьи от принятия и рассмотрения заявленных требований.

Ответчик Скнарь Б.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, своих возражений и ходатайств, в том числе и о применении по требованиям положений о пропуске истцом срока исковой давности, суду не представил, а потому у мирового судьи отсутствовали какие-либо основания для применения по своей инициативе по заявленным требованиям положений о сроке исковой давности. Суд апелляционной инстанции в силу положений ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ также не наделен правом применить по настоящему делу положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение о взыскании с ответчика Скнарь Б.М. задолженности по оплате коммунальных услуг вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2016.