Решение по делу № 2-1922/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2017 года                                                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимова И.В. к Вострецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.В. обратился в суд с иском к Вострецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 22.12.2012 года между ним и Вострецовым Д.И. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> США, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы в долг на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США ответчиком не исполнено. Также денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублёвом эквиваленте по курсу продажи Центральным банком России на день фактического осуществления платежа; расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублёвом эквиваленте по курсу продажи Центральным банком России на день фактического осуществления платежа; расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акимова И.В. удовлетворён частично. С Вострецова Д.И. в его – Акимова И.В. пользу взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу продажи Центральным банком России на день фактического осуществления платежа, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу, возобновлено.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору займа в виде процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа, поскольку, договор был беспроцентным. Защита интересов истца была обеспечена тем, что сумму займа он – ответчик возвращал в долларах США, курс которого на тот момент существенно вырос. Иной договорённости между ними не имелось. Не оспаривал того, что возвратил сумму займа с просрочкой.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым И.В. и Вострецовым Д.И. заключён договор займа, в соответствии с которым Акимов И.В. передал Вострецову Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской заёмщика. Согласно договору займа, сумма долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. При этом распиской не предусмотрено, что заем предоставляется под проценты. Таким образом, суд считает, что заем был беспроцентным. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Установлено, что Вострецов Д.И. денежные средства возвратил, однако им допущена просрочка возврата суммы долга. Так, согласно представленным в материалах дела распискам, Вострецов Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращал по <данные изъяты> США, в период с октября 2015 года по январь 2016 года по <данные изъяты>. То обстоятельство, что заёмщик возвратил сумму займа, займодавцем в суде не оспаривалось.

Более того, учитывая, что истец при новом рассмотрении уточнил свои требования, в частности, не предъявлял к ответчику требований о взыскании суммы займа, по мнению суда, свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по возврату основного долга в полном объёме.

С учётом вышеизложенного, поскольку, распиской не предусмотрено, что заем предоставляется под проценты, оснований для взыскания процентов по договору займа, по мнению суда, не имеется.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту требований истца в указанной части, проверенному судом и признанному верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции, приложенной к договору на оказание юридических услуг следует, что истцом в счёт оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты>. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанной части <данные изъяты> руб. Доказательств тому, что истец понёс затраты на представителя в размере <данные изъяты>., не представлено.

         Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акимова И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вострецова И.В. в пользу Акимова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день фактического осуществления платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                         /подпись/                                     Сурков В.П.

Копия верна: судья