Решение по делу № 2-1368/2016 от 03.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2016 года

Дело № 2-1368/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «РОСБАНК», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности в размере 762 180 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 663 614 руб. 20 коп., под 20,7% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 762 180 руб. 49 коп., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 566 856 руб. 31 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 81 113 руб. 63 коп., процентов в размере 100 990 руб. 18 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 6 354 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 6 865 руб. 58 коп. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего им представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, не оспаривает размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 762 180 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821 руб. 80 коп., а всего взыскать 773 002 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило