Решение по делу № 33-772/2017 от 30.01.2017

Судья Никитенкова Е.В.              Дело № 33-772/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Таланко Е.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года, по которому

с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Таланко Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1587 рублей 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Таланко Е.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора № ... от ДД.ММ.ГГ недействительными в части добровольного страхования и уплаты комиссий, взыскании убытков в размере платы по программе страхования в сумме 2675 руб. 55 коп., комиссий в сумме 7372 руб. 40 коп., обязании предоставить кредитный договор, график платежей, тарифы, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланко Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования и взимании комиссий, установленных банком, взыскании убытков в размере платы по программе страхования в сумме ...., комиссий в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа, обязании предоставить кредитный договор, график платежей, тарифы, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого на истца незаконно возложены обязанности по уплате комиссии банка по транзакции OWS на сумму ...., комиссии за выдачу банковской карты в размере ...., а всего на сумму ...., а также платы за услугу страхования в сумме ....

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Таланко Е.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таланко Е.Г. обратилась в ПАО "КБ "Восточный экспресс Банк" с заявлением-офертой, содержащим просьбу заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на момент подписания клиентом заявления с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита «...», сумма кредита ... ..., срок возврата кредита – ..., процентная ставка - ... годовых, полная стоимость кредита – ... годовых, с суммой ежемесячного взноса ... руб., дата платежа – ... число каждого месяца. С указанными документами истец была предварительно ознакомлена перед заключением кредитного договора и согласилась с ними.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, клиент заявила об открытии ей текущего банковского счета и зачислении на него суммы кредита, подтвердила право банка выпустить к открытому банковскому специальному счету некредитную неперсонифицированную карту ..., а также заявила о своем присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Одновременно в рамках данного договора кредитования на основании заявления Таланко Е.Г. о заключении договора кредитования счета ... от ДД.ММ.ГГ была выпущена банковская карта «... с лимитом кредитования ... рублей; сроком действия лимита кредитования – до востребования, процентной ставкой ... % годовых, полной стоимостью кредита – ... % годовых, платежным периодом – ... дней, льготным периодом – ... дней.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Банк, акцептировав оферту истца, заключил с ней кредитный договор ... и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по операциям по счету и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с банка удержанных комиссий за оформление кредитной карты в сумме ..., за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО "..." и сторонних банков на сумму ...., суд пришел к выводу о том, что данные комиссии являются платой за оказываемые ответчиком самостоятельные услуги, которыми воспользовалась истец.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так согласно положениям Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является электронным средством платежа и используется клиентом для совершения операций за счет денежных средств в пределах расходного лимита в соответствиями с условиями кредитного договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны, в том числе стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

Согласно тарифному плану ... «...» плата за оформление карты ... составляет ...; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО "..." и сторонних банков – ... %, не менее .... Таланко Е.Г., заключая договор, была ознакомлена с условиями предоставления этих услуг, а также с их стоимостью и согласилась с указанными условиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные истцом комиссии не являются платой за кредит, а представляют собой плату за обслуживание банковской карты, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика, что не противоречит закону и не нарушает права истца, суд обосновано не нашел оснований для возвращения истцу уплаченных за оказанные услуги денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению Таланко Е.Г.     от ДД.ММ.ГГ о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО ...», истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита.

В заявлении Таланко Е.Г. также указала, что с условиями страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, и согласилась оплатить страховую премию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Доводы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, истец при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхования не имела, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно изъявила намерение осуществить личное страхование, присоединившись к договору страхования, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, тогда как из содержания договора страхования следует, что ответчик подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договора страхования.

Разрешая заявленные Таланко Е.Г. исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, указав, что заявление о заключении договора кредитования "..." условий об уплате комиссий за страхование не содержит, своего согласия на взыскание комиссий за страхование Таланко Е.Г. не давала, необоснованного удержанные с лицевого счета истца комиссии за страхования в размере ... ДД.ММ.ГГ возвращены на счет карты истца, в связи с чем, исковые требования Таланко Е.Г. о взыскании в ее пользу с ПАО "Воссточный экспресс банк" компенсации морального вреда в размере ..., а также штрафа в размере .... в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора, суд с учетом ходатайства ответчика пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за восстановлением нарушенного пава.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела оспариваемые условия договора не посягают на публичные интересы и права третьих лиц, в связи с чем являются оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела договор был заключен ДД.ММ.ГГ, требования истца были заявлены ДД.ММ.ГГ При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности Таланко Е.Г. не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-