Решение по делу № 2-5289/2011 ~ М-4925/2011 от 27.05.2009

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Трояковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к о взыскании страхового возмещения и просит суд взыскать с в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 99 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя , принадлежащего на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , нарушившей п.п. 10.1 ПДД РФ, за что постановлением № по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль ФИО был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», которое выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании в счет возмещения ущерба 144 <данные изъяты> признала в полном объеме.

Третьи лица представитель ООО «Росгосстрах-Столица» и извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 99 км МКАД, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель , управляя <данные изъяты>, двигалась в крайнем левом ряду по внутренней стороне Московской кольцевой автодороге в районе 99 км от Ярославского шоссе в сторону Щелковского шоссе, и не справившись с управлением, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО Автомобили в результате дорожно- транспортного происшествия получили механические повреждения.

Проведенной <данные изъяты> проверкой установлено, что указанное дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ, что и привело к указанным выше последствиям.

Постановлением № инспектора <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном происшествии на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя , которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела, а также административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 99 км МКАД.

У автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего , под управлением водителя при осмотре были обнаружены повреждения левой передней - задней двери, деформация крыши, переднего левого крыла, левого стекла и заднего бампера.

У автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО при осмотре были обнаружены повреждения капота, переднего бампера, правого-левого крыла, левой передней двери, левого повторителя поворота, обоих передних блок фар, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> была отражена в счете № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общая сумма кузовного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость запасных частей составляет <данные изъяты> и стоимость расходных материалов <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> (л.д. 10-11), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12-17), актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 18-19), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 20.

Как усматривается из расчета убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ из заявленных к возмещению <данные изъяты> исключены запчасти и материалы, не относящихся к страховому случаю на сумму <данные изъяты>, а потому ОСАО «РЕСО - Гарантия» по условиям страхования возместило <данные изъяты> (л.д. 21). Указанная сумма перечислена ОСАО «РЕСО-Гарания» на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах – Столица», в которой на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах- Столица» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданское ответственности в размере <данные изъяты>.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах - Столица» по указанному страховому случаю исчерпан, суд приходит к выводу, что иск ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП-.

В судебное заседание представителем истца был представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, выполненный ФИО согласно которого сумма по заказ- наряду \ калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик представленный отчет, выполненный ФИО не оспаривала, исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в счет возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: