Решение по делу № 2-2918/2010 от 26.08.2010

Судья Коновалова Н.Б. № 22-960 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной

Трушиной И.И. , <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой:

-14 января 2011 года Сокольским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отбывающей наказание по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Трушина И.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК - №... УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении ее приговора от 30 марта 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Вологодского районного суда от 03 апреля 2012 года ходатайство Трушиной И.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что с постановлением не согласна. Обращает внимание, что судом не в полной мере изучены материалы дела. Она отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, а не 2 года, как это указано в постановлении суда. Кроме того, просит учесть, что согласна пройти полный курс лечения и реабилитации от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из заявления осужденной, адресованного в суд первой инстанции, Трушина И.И. просила, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.11г., пересмотреть приговор от 30 марта 2011года, на основании которого отбывает наказание и к своему заявлению приложила копию данного приговора и приговора от 14.01.11г.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденной необоснованно оставлена без внимания ее просьба о пересмотре приговора от 30 марта 2011года, в связи чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит принять законное и обоснованное решение по заявленному осужденной ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года в отношении Трушиной И.И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: