Решение по делу № 2-195/2016 (2-1422/2015;) от 11.12.2015

№ 2-195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                         г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Е.В. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным условие договора по взысканию комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N925№ на следующих условиях:

- сумма кредита – 465 000 рублей,

- процентная ставка – 22,9%,

- срок кредита - 36 месяцев,

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 736 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг -464 493 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 71 671 рубль 38 копеек, задолженность по комиссии – 11 571 рубль.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 547 736 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 8 677 рублей 36 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования в части размера подлежащих взысканию денежных средств и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 578 330 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 8 677 рублей 36 копеек. Представил суду новый расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 621 358 рублей 74 копейки из которых: 459 493 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 118 836 рублей 64 копейки - проценты на сумму основного долга, 43 028 рублей 22 копейки - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным условия договора по взысканию комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование встречного иска ФИО1 указал, что при получении кредита в размере 465 000 рублей с него незаконно взыскана комиссия в размере 11 571 рубль 00 копеек, так как такое условие кредитного договора, противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, первоначальные уточненные исковые требовании поддерживает в полном объеме. В отзыве на встречный иск указала, что со встречным иском не согласна, так как денежные средства в размере 11 571 рубль взысканы с заемщика на основании его Заявления-анкеты на предоставление кредита, за услугу снятия денежных средств с кредитной карты, согласно тарифному плану размер комиссии составляет - 2,9 %.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, в возражение заявила, что в представленном истцом новом расчете не включена произведенная оплата кредита в октябре 2015 года в размере 5 000 рублей. Встречный иск представитель ФИО1 по доверенности поддержала, в обоснование пояснила, что ее доверитель не снимал денежные средства в терминалах сторонних банков, а только в самом банке ПАО «Росбанк», соответственно комиссия начислена незаконно.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, в соответствии с которым ответчик получит кредит в сумме 465 000 рублей, под 22% годовых, со сроком возврата 36 месяцев.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1.3. Общих условий, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 358 рублей 74 копейки из которых: 459493 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 118 836 рублей 64 копейки - проценты на сумму основного долга, 43 028 рублей 22 копейки - штрафные санкции.

Истец исключил из суммы исковых требований штрафные санкции и суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по данному договору, надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям договора, предоставленные представителем ответчика квитанции об оплате кредита включены в данный расчет. В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика расчет задолженности не опровергнут.

В связи с тем, что ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность по кредиту в общем размере 621 358 рублей 74 копейки, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 578 330 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора по взиманию с него комиссии в рамках кредитного договора в размере 11 571 рубль, взыскании указанной суммы с банка как неосновательно приобретенных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 не представил доказательств того, что условия договора о взыскании комиссий за выдачу и снятие наличных в банкомате, за обслуживание счета являются недействительными.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего, в том числе, из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора банковского счета, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости данной услуги (ч. 5 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку при заключении кредитного договора стороны вправе предусмотреть также осуществление банком иных операций помимо выдачи кредита. При согласовании сторонами условий оказания иных банковских услуг взимание платы за их оказание не является неправомерным.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, ФИО1 была предоставлена кредитная карта типа Visa Gold. Как указано в заявлении на предоставление кредита (дополнительная часть для продукта «Кредитная карта») от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) и тарифным планом «Кредитная карта».

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), предусмотрено, что за совершение операций по счету предоставления кредитов, предоставление выписок по счету предоставления кредитов и иной информации по счету, клиент уплачивает комиссии банка в соответствии с Тарифным планом по СПК.

Тарифным планом "Кредитная карта" (редакция 0001) предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкоматы Банка и сторонних банков - 2,9% от выданной суммы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал указанную карту, пользовался денежными средствами, что подтверждается лицевым счетом N40№.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом в размере 465 000 рублей, суд приходи к выводу, что наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств со счета через банкомат, не противоречит закону, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, не противоречит действующему законодательству. Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 677 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору N925№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 330 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 52 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным условие договора по взысканию комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Судья-                                            И.З.Хайбуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>