Решение по делу № 33-443/2016 (33-13137/2015;) от 28.12.2015

Судья Подберезко Е.А.      Дело № 33-443/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей          Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре          М.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Банк «Левобережный» (ПАО), апелляционные жалобы ответчиков Т.А.В., Р.Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2015 года по делу

по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «Регионстройкомплект» заключен кредитный договор №*** о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а общество, в свою очередь, обязалось возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 16 %, с ДД.ММ.ГГ – 17% годовых, при нарушении сроков погашения кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение обязательств по договору №*** банком заключены договоры поручительства с Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «СибирьТранстрой», ООО «Алтайрегионстрой», а также договор залога недвижимого имущества – здания склада и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих Р.Н.И..

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность заемщика перед банком в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойка – *** руб. *** коп.

ДД.ММ.ГГ между банком и Т.А.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГ, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 25 %, со дня заключения договора залога – 15,5% годовых, при нарушении сроков погашения кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение обязательств по договору №*** заключены договоры поручительства с ООО «Регионстройкомплект», ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», а также договор залога транспортных средств, принадлежащих Т.А.В.

    Банк свои обязательства исполнил, кредит заемщику предоставил, однако в тот свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ сложилась задолженность заемщика перед банком в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка – *** руб.

ДД.ММ.ГГ между банком и Т.А.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых, в случае нарушение сроков погашения кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение обязательств по договору №*** заключены договоры поручительства с ООО «Регионстройкомплект», ООО «СибирьТранстрой», Б.Н.Э., а также договоры залога транспортных средств, принадлежащих Т.А.В.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ сложилась задолженность заемщика перед банком в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп.

ДД.ММ.ГГ между банком и Т.А.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГ, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых, в случае нарушения срока погашения кредита уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    В обеспечение обязательств по договору №*** банком заключены договоры поручительством с ООО «Регионстройкомплект», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ сложилась задолженность заемщика перед банком в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойка – *** руб. *** коп.

    В связи с вышеизложенным банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сложившуюся задолженность по каждому кредитному договору, взыскивать проценты за пользование кредитами исходя из установленной по каждому договору процентной ставки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по день фактической уплаты, взыскивать с заемщиков и поручителей в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГ неустойку, исходя из ставки, установленной по каждому договору, начисляемую на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ его реализации и начальную продажную стоимость, взыскать со всех ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на всю взыскиваемую сумму задолженности, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

    Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворены частично.

    С ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой» взыскана в солидарном порядке в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – *** коп, проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГ – *** руб. *** коп., неустойка *** руб..

    С ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой» взысканы в солидарном порядке в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в размере 17% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

    Для погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Р.Н.И. и заложенное по договору об ипотеке №*** от ДД.ММ.ГГ имущество:

    - здание склада, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., инвентарный номер: ***, литер А, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ***;

    - право аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***

    Установлен способ их реализации в виде продажи имущества с публичных торгов и начальная продажная стоимость здания склада в размере *** руб., права аренды земельного участка в размере *** руб.

    С Т.А.В., ООО «Регионстройкомплект», ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой» взыскана в солидарном порядке в пользу Банк «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг – 1 *** руб. *** коп, проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГ – *** руб*** коп., неустойка *** руб.

    С ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой» взысканы в солидарном порядке в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в размере 15,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

    Для погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Т.А.В.:

    - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства – *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – не установлен, номер шасси (рама) ***, номер кузова, коробки передач - не установлен, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства – *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя ***, номер шасси (рама )/ заводской номер машины (рамы)***, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб..

    - полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рама) – ***, номер кузова (кабины, прицепа) – отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    - полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси(рама) ***, номер кузова (кабины, прицепа) – отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины, прицепы) белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    С Т.А.В., ООО «Регионстройкомплект», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. взыскана в солидарном порядке в пользу банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб. *** коп., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГ – *** руб. *** коп., неустойка *** руб.

    С Т.А.В., ООО «Регионстройкомплект», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. взысканы в солидарном порядке в пользу банк «Левобережный (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 16% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

    Для погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Т.А.В.:

    - полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси(рама) ***, номер кузова (кабины, прицепа) – отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины, прицепы) белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    - полуприцеп *** – рефрижератор, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – отсутствует, номер шасси (рама) ***, номер кузова (кабины, прицепа) – отсутствует, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    - грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, паспорт транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, модель, номер двигателя – ***, номер шасси (рама) ***, номер кузова – отсутствует, идентификационный номер (VIN), цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, регистрационный знак ***, установлен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере *** руб.

    В остальной части исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

    С ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. взысканы в солидарном порядке в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

    Банку «Левобережный» (ПАО) возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп..

    С Р.Н.И. в пользу ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме *** руб.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Банк «Левобережный» (ПАО) просит изменить решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и возврате банку излишне уплаченной государственной пошлины.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при расчете госпошлины не учел факт уточнения банком исковых требований и уплату банком госпошлины в размере *** рублей за неимущественное требование. Поскольку суд удовлетворил имущественные требования банка в большем размере (4 *** руб.), чем просил Банк (*** руб.), а неимущественные требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возвращению банку.

    В апелляционной жалобе ответчик Р.Н.И. просит решение суда изменить в части распределения судебных издержек.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взыскание с нее судебных расходов на оплату экспертизы в полном объеме противоречит ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск был удовлетворен частично. Кроме того, указанные расходы должны быть взысканы со всех ответчиков.

    С вынесенным решением суда также не согласен ответчик Т.А.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В качестве доводов жалобы указывает, что фактически банком было заявлено требование о расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке, досудебный порядок урегулирования спора банком не соблюден, чем нарушены требования действующего законодательства (ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч.4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности») и условия кредитных договоров. Задолженность ответчика Т.А.В. на день подачи искового заявления по кредитным договорам составляла *** рублей. Задолженности по уплате основного долга не имелось. За время судебного разбирательства основной долг по кредитам заемщиком был уменьшен, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГ оплачен полностью. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика досрочно всех оставшихся сумм по кредитных договорам незаконно и несправедливо, поскольку сроки оплаты по указанным договорам еще не наступили, и ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств. Обращение взыскания на заложенное имущество также противоречит действующему законодательству, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Регионстраойкомплект» о разъединении исковых требований и выделении требований в отношении общества в отдельное производство.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т.А.В. Банк «Левобережный» (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Р.Н.И. истец просит оставить без удовлетворения указанную жалобу в части требования о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям, в части требования о распределении данных расходов между ответчиками оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца К.Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков Р.Н.И. и Т.А.В.. Представитель ответчика Т.А.В. – Р.Е.С. на доводах апелляционной жалобы Т.А.В. настаивала, возражала против удовлетворения жалобы истца.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, между Банком «Левобережный» (ЗАО) и ООО «Регионстройкомплект» заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк предоставляет обществу кредит для пополнения оборотных средств, инвестиций, в размере *** рублей на срок пользования по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ кредит в сумме *** рублей зачислен на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ***.

Дополнительным соглашением к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка за пользование кредитом увеличена сторонами до 17% годовых.

Согласно п.2.14 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством руководителя общества Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой» на основании договоров поручительства №***, №***, №***, №***, №***, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком ООО «Регионстройкомплект».

Также исполнение обязательств по кредитному договору №*** обеспечивалось заключенным ДД.ММ.ГГ между банком и Р.Н.И. договором №*** ипотеки принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – здания склада и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость здания склада составляет *** руб. права аренды земельного участка – *** руб.

ДД.ММ.ГГ между Банком Левобережный (ОАО) и Т.А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок пользования по ДД.ММ.ГГ под 25% годовых, а с даты заключения договора залога – 15,5% годовых, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки согласно графику погашения.

ДД.ММ.ГГ сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств Т.А.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ обеспечивается поручительством ООО «Регионстройкомплект» на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, ООО «ТерминалЭкспо» на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, ООО «Алтайрегионстрой» на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, а также залогом транспортных средств, принадлежащих Т.А.В., на основании договора залога имущества физических лиц (транспортных средств/спецтехники) *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Банком Левобережный (ОАО) и Т.А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых

ДД.ММ.ГГ сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером ***.

Согласно п.2.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ООО «Регионстройкомплект» на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, ООО «СибирьТрансСтрой» на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, Б.Н.Э. на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, а также залогом транспортных средств, принадлежащих Т.А.В., на основании договоров залога *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между банком и Т.А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГ, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых, в случае нарушения срока погашения кредита уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств Т.А.В. по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Регионстройкомплект» на основании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ, ООО «СибирьТрансСтрой» на основании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ, Б.Н.Э. на основании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов исполнены банком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается ответчиками.

Между тем, принятые на себя обязательства по погашению кредитов исполнялись заемщиками ООО «Регионстройкомплект» и Т.А.В. ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в указанном в исковом заявлении размере. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

При этом на день рассмотрения дела неустойка исходя из расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ составляла *** рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ – *** рубля, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ – *** рублей.

Кроме того, с момента подачи искового заявления по день судебного заседания (ДД.ММ.ГГ) ответчики погасили задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в результате чего основной долг уменьшился до *** рублей. По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ ответчиками внесено *** рублей, в результате чего основной долг уменьшился до *** рублей.

По кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Т.А.В. о том, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с заявлением требований о расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке, а также об отсутствии оснований для досрочного взыскания оставшихся по кредитным договорам сумм, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитными договорами предусмотрено гашение кредитов в соответствии с графиком погашения. Начиная с ДД.ММ.ГГ года заемщик Т.А.В. нарушал данные графики, в связи с чем ему были направлены требования о досрочном истребовании суммы кредитов в срок до ДД.ММ.ГГ. Поскольку данные требования не были выполнены, банк обратился в суд с требования о взыскании досрочно всей оставшейся задолженности по кредитным договорам.

Требования о досрочном расторжении кредитных договоров банк не заявлял. Заявление банком требований о досрочном взыскании задолженности не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитным договорам.

Ссылка в жалобе Т.А.В. на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также необоснованна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу указанной нормы не допускается обращение на заложенное имущество при одновременном наличии указанных выше условий.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела, выписок по счету следует, что заемщиками допускались неоднократные просрочки уплаты платежей по кредитным договорам: по договору №*** от ДД.ММ.ГГ – 5 раз, по договору *** от ДД.ММ.ГГ – 4 раза, по договору *** от ДД.ММ.ГГ – 4 раза.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы ответчика Т.А.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Регионстройкомплект» о разъединении исковых требований и выделении требований в отношении общества в отдельное производство, не принимаются во внимание судебной коллегий.

Обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и ООО «Регионстройкомплект», обеспечены, в том числе, поручительством физических лиц Т.А.В. и Р.Н.И.

Как уже было указано, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства, заключенными банком с Т.А.В. и Р.Н.И., предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение денежных обязательств заемщиком – ООО «Регионстройкомплект».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, указано, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции. Более того, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Поскольку в настоящем деле исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ заявлены как к основному должнику, так и к поручителям - физическим лицам (не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей), то заявленные требования не подлежат разъединению и подведомственны суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Р.Н.И. о том, что взыскание с нее одной расходов на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей в полном объеме противоречит ст. 98 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ удовлетворены в полном объеме, так же как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.Н.И., то расходы по оплате экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, указанные расходы подлежат взысканию только с ответчика Р.Н.И., поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем Р.Н.И., который полагал, что стоимость заложенного имущества с момента заключения кредитного договора существенно увеличилась.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ о том, что суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, принадлежности на праве собственности заложенного имущества Р.Н.И. и ее ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении оплаты за проведение экспертизы на Р.Н.И.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Р.Н.И. в указанной части несостоятельны.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований банка, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Банком «Левобережный» (ПАО) были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции не учтено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является самостоятельным исковым требованием и оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Банком были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с заключенными договорами залога, которые обеспечивали исполнение обязательств заемщиков по трем кредитным договорам: №*** от ДД.ММ.ГГ, ***-АР от ДД.ММ.ГГ и ***-АР от ДД.ММ.ГГ.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, договор ипотеки, заключенный банком с Р.Н.И., обеспечивал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ; договоры залога транспортных средств, заключенные банком с Т.А.В., обеспечивали исполнение обязательств заемщика по двум кредитным договорам ***-АР от ДД.ММ.ГГ и ***-АР от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме *** руб.

Таким образом, с ответчика Р.Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., с ответчика Т.А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере *** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что с момента подачи искового заявления ответчики частично погасили задолженность перед банком по кредитным договорам ***-АР от ДД.ММ.ГГ и ***-АР от ДД.ММ.ГГ. По кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ задолженность к моменту вынесения решения суда полностью погашена.

С учетом ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере *** руб. *** коп., то есть в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца и выводам суда первой инстанции, оснований для возвращения излишне уплаченной суммы государственной пошлины не имеется.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.    

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2015 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Регионстройкомплект», Т.А.В., Р.Н.И., ООО «ТерминалЭкспо», ООО «Алтайрегионстрой», ООО «СибирьТрансСтрой», Б.Н.Э. в солидарном порядке в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Р.Н.И. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Т.А.В., Р.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...