Решение по делу № 22-2898/2016 от 05.04.2016

Судья Раковица А.Н. Дело № 22-2898/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П., судей Мусаева М.А. и Лавровой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

осужденного Романова С.В.,

защитника Батуриной С.А.,

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова С.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года, которым

Романов Сергей Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:

приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в три года. Постановлением того же суда от <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

приговором мирового судьи 66-го судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из заработка осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <данные изъяты> года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления того же суда от <данные изъяты> освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 4 месяца 06 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Каширского городского суда от <данные изъяты> года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты> года.

По этому же делу осужден ААА, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Романова С.В. и его защитника Батуриной С.А., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены примерно в 12 часов 30 минут <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и примерно в 10 часов 00 минут <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Романов С.В. считает, что приговор в отношении него несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его пересмотреть, смягчив наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел то, что он страдает болезнью сердца, а также то, что одной из потерпевших по делу частично возмещен ущерб, причиненный преступлением.

В своих возражениях на его апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалева Д.О. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Романова С.В. и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Романов С.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному Романову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно то, что Романов С.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также состояние его здоровья, наличие болезни сердца.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что осужденным добровольно частично возмещен ущерб, причиненный потерпевшей по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что ущерб частично возмещен принятыми правоохранительными органами мерами.

Вместе с тем, суд обоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, другие данные, характеризирующие его личность, и сделал обоснованные выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также нашел возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний. Наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих его наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года в отношении Романова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий:

Судьи: