Решение по делу № 33-20319/2019 от 05.11.2019

Судья Р.Г. Кашапов УИД 16RS0021-01-2019-000561-55

дело № 2-462/2019

дело № 33-20319/2019

учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной апелляционной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по иску
И.М. Кульбарисова к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

И.М. Кульбарисов обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Заочным решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года исковые требования И.М. Кульбарисова к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Постановлено признать пункт 4.1 индивидуальных условий потребительского кредита № 625/0018-0970440 от 28 сентября 2018 года недействительным. В пользу И.М. Кульбарисова с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы в счет возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии на личное страхование, 107864 руб., проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховой премии в размере 7924 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5574 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61181 руб. 48 коп.

Также с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 3927 руб. 25 коп.

Не согласившись с постановленным решением ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подал на него апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем обжалуемым судебным актом не разрешено требование к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку в его мотивировочной и резолютивной части нет сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым дело вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 198, 201, 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску И.М. Кульбарисова к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи