Решение от 24.05.2016 по делу № 2-4787/2016 от 11.03.2016

К делу № 2-4787/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Коколине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к ООО «Партнер-М», Овсянниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 422 484,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 312,42 руб.

В поданном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-М» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок: по ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлось поручительство Овсянниковой Н.В., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ООО «Партнер-М» неоднократно допускались нарушения его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.01.2016 года составила 2 422 484 руб. 07 коп., из них: 2 185 347,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 224 549,52 руб. – просроченные проценты по основному долгу; 12 587,38 руб. – неустойка за просрочку кредита.

Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» заемщику и поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако требование кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Абасова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Овсянникова Н.В., являясь одновременно представителем ООО «Партнер-М», в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения кредита, сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов по основному долгу не оспаривала. Просила уменьшить сумму неустойки за просрочку кредита.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-М» был заключен кредитный договор №, на основании данного договора ответчику ООО «Партнер-М» был выдан кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок: по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлось поручительство Овсянниковой Н.В., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24).

В соответствии с п.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения на перечисление кредита № (л.д.19), Заемщику была произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанностей по договору. Выдача кредита также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно п.1 Договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца равными платежами в размере 110 728,00 руб. каждый.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по заключенному кредитному договору (л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Партнер-М» нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29). Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Расчет задолженности по состоянию на 27.01.2016г., представленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д.30-32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ООО «Партнер-М», Овсянниковой Н.В. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен, последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 6 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности в размере 2 415 896 рублей 69 коп., в том числе:

2 185 347,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

224 549,52 руб. – просроченные проценты по основному долгу;

6 000,00 руб. – неустойка за просрочку кредита.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 279 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.11.2013░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 415 896 ░░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 279 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 436 176 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: