Решение по делу № 2-633/2017 ~ М-77/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» февраля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Н. В. к Яковлеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Яковлеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 07 февраля 2016 года гражданин Яковлев Е. В. получил от Казанцевой Н. В. в долг денежные средства в сумме 1919 500 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч) рублей на срок до 31.12.2016 года с перерасчетом 2 % в месяц, согласно указанного в расписке порядка: 7 февраля - 1 919 500 рублей, 7 марта - 1 957 890 рублей, 7 апреля - 1 997 046 рублей, 7 мая - 2 036 989 рублей, 7 июня - 2 077 729 рублей, 7 июля - 2 119 284 рублей, 7 августа - 2 161 670 рублей, 7 сентября - 2 204 604 рубля, 7 октября - 2 249 002 рубля, 7 ноября - 2 293 892 рубля, 7 декабря - 2 339 862 рубля.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

По настоящее время, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средство не исполнил.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предпринимала попытки дозвониться до ответчика, для урегулирования возникшей ситуации, однако последний перестал отвечать на телефонные звонки, по месту жительства так же перестал появляться.

В настоящий момент задолженность составляет 2 339 859 рублей 79 копеек.

Просит суд взыскать с Яковлева Е. В. в пользу истца денежные средства в размере 2 339 859 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 899 рублей 29 копеек.

Определением суда от 30.01.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортные средства: ...; а также запрета Яковлеву Е.В. совершать сделки по отчуждению указанных автомобилей.

В судебном заседании истец Казанцева Н.В., ее представитель Ниденс А.В., представляющий интересы истца по ее устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Яковлев Е.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 25.01.2017 г., а также судебного заседания 08.02.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по месту регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая не была доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07 февраля 2016 года Яковлев Е. В. получил от Казанцевой Н. В. в долг денежные средства в сумме 1919 500 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч) рублей на срок до 31.12.2016 года с перерасчетом 2 % в месяц, согласно указанного в расписке порядка: 7 февраля - 1 919 500 рублей, 7 марта - 1 957 890 рублей, 7 апреля - 1 997 046 рублей, 7 мая - 2 036 989 рублей, 7 июня - 2 077 729 рублей, 7 июля - 2 119 284 рублей, 7 августа - 2 161 670 рублей, 7 сентября - 2 204 604 рубля, 7 октября - 2 249 002 рубля, 7 ноября - 2 293 892 рубля, 7 декабря - 2 339 862 рубля, что подтверждается представленной суду распиской.

В настоящее время денежные средства не были возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 1 919500 рублей.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчик в суд не представил.

По состоянию на 07.12.2016г., с учетом заявленных требований, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 339 859 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 07.02.2016 г. в размере 2 339 859 рублей 79 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19899,29 рублей, что подтверждается представленными суду документами.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 899,29 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Казанцевой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Е. В. в пользу Казанцевой Н. В. сумму долга по договору займа от 07.02.2016 г. в размере 2 339 859 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 899,29 рублей, а всего 2359759 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 13.02.2017 г.