Решение по делу № 2-3735/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3735/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«30» сентября 2015 года

гражданское дело по иску К.М. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с <дата>. по <дата>г. он работал в филиале ответчика в г.Ленинске-Кузнецком (ранее цех ГТС, АТС-3 городской телефонной связи), всего он отработал на предприятии 18 лет и был уволен по собственному желанию, <дата> между ним и Ленинск-Кузнецким районным узлом связи ОАО «Электросвязь» был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира была ему предоставлена на семью из трех человек, в том числе супруге К.Е., сыну – К.Р., вместе с членами семьи он вселился в квартиру, проживает и зарегистрирован в ней с <дата>г., в соответствии с техническим паспортом от <дата>г. площадь квартиры уточнена и составляет: общая – 51,5 кв.м., жилая – 28,9 кв.м.; по условиям договора найма от <дата>г. (п.п. 2, 2.1) он должен проработать в Ленинск-Кузнецком районном узле связи 10 лет со дня получения квартиры, а РУС обязан предоставить ему жилое помещение сроком на 10 лет с условием дальнейшей пролонгации, по истечении срока договора продлить его или передать квартиру в собственность нанимателя (п.п.4, 4.1, 4.4); считает, что в соответствии с указанными пунктами договора найма от <дата>г. (п.п. 4,4.1) ответчик обязан передан ему в собственность квартиру по <адрес> в срок до <дата>г., согласно сведениям из ЕГРП ответчик является собственником указанной квартиры, <дата>г. ответчик направил в его адрес договор коммерческого найма указанной квартиры на срок 11 месяцев, в соответствии с условиями которого возможно его продление на следующие 11 месяцев, <дата>г. ответчик направил в его адрес предложение выкупить квартиру по рыночной стоимости со скидкой 50%; он отказался от подписания договора коммерческого найма, так как считает, что в соответствии с договором найма квартиры от <дата>г. он имел право на получение указанной квартиры в собственность безвозмездно, согласен выкупить его по балансовой стоимости; учитывая, что договор найма квартиры от <дата>г. не был расторгнут, ответчик обязан передать в его собственность указанную квартиру. Просит признать его собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3243 руб. 20 коп.

Истец К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель истца – третье лицо на стороне истца К.Е., действующая на основании доверенности, подтверждающей ее право на представление интересов истца в судебном заседании без его присутствия, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; в судебном заседании поддержала уточненные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица К.Е. -В.П., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Г.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «Ростелеком» является собственником квартиры по <адрес>, предоставленной истцу на основании договора найма от <дата>г., сроком на 10 лет, в соответствии со ст.683 ГК РФ срок договора продлен на 5 лет –до <дата>, приказом от <дата>г. <номер> было утверждено Положение «О порядке использования жилого фонда ОАО «Ростелеком», в соответствии с п.6.3 которого проживающие в жилых помещениях, принадлежащих ОАО «Ростелеком» лица могут в течение 3-х лет с момента подписания указанного приказа выкупить на льготных условиях жилые помещения по рыночной стоимости, умноженной на коэффициент 0,5 с беспроцентной рассрочкой платежей на пять лет, истец не изъявил желание выкупить на указанных условиях квартиру, в связи с чем, ему был направлен для подписания договор коммерческого найма квартиры; <дата>г. истец направил ОАО «Ростелеком» заявление о том, что он согласен выкупить квартиру по балансовой стоимости, что противоречит указанному Положению «О порядке использования жилого фонда ОАО «Ростелеком».

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в ред. от 2 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Как установлено судом, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д.48).

Истцу К.М. и членам его семьи: жене К.Е., сыну – К.Р., указанное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 29 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании договора найма от <дата>г. ответчиком ОАО «Ростелеком» (до присоединения и реорганизации – ОАО «Электросвязь» Кемеровской области) (л.д.10,11). Договор действует до <дата> (п.7).

По условиям договора наниматель обязуется отработать в Ленинск-Кузнецком районном узле связи (РУС) 10 лет с момента получения квартиры, при увольнении до истечении указанного срока или выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства освободить жилое помещение либо возместить его стоимость в сумме 190 000 руб. (пункты 2.1 и 2.9 договора). При этом РУС обязуется по истечении срока действия договора продлить его на следующий период или передать квартиру в собственность нанимателя (пункт 4.4 договора).

Согласно копии трудовой книжки истец К.М. был принят на работу в ГТС (АТС-3) городской телефонной связи <дата>г., уволен по собственному желанию – <дата>г. (л.д.19-21).

<дата>г. ОАО «Ростелеком» было направлено истцу предложение подписать договор коммерческого найма спорного жилого помещения (л.д.39).

<дата>г. ОАО «Ростелеком» было направлено истцу уведомление о возможности выкупа спорного жилого помещения в соответствии с Положением о порядке пользования жилищным фондом ОАО «Ростелеком» (л.д. 40,41).

<дата>г. истец уведомил ответчика об отказе в подписании договора коммерческого найма спорного жилого помещения, а также предложил выкупить указанное жилое помещение по балансовой стоимости (л.д. 42).

Согласно справки ОАО «Ростелеком» от <дата>г. балансовая стоимость служебной квартиры по адресу: <адрес> составляет 190 000 руб., указанная квартира отнесена к основным средствам общества и состоит на балансе Кемеровского филиала ответчика (л.д.99).

Суду не представлено доказательств того, что истец и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решения о предоставлении спорного жилья семье истца по договору социального найма уполномоченным органом принято не было.

Решением жилищно-бытовой комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> К.Е. было отказано в оформлении договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, в связи с тем, что жилое помещение не входит в состав муниципальной казны (л.д.47).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма спорной квартиры суду также не представлено.

В соответствии с Положением о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком», утвержденным Приказом ОАО «Ростелеком» от <дата>г. <номер>, работники Общества, имеющие стаж десять и более лет и проживающие в выкупаемом объекте жилищного фонда десять и более лет, при одновременном выполнении обоих условий, имеют право на выкуп жилых помещений по рыночной стоимости, умноженной на коэффициент 0,5, с бессрочной рассрочкой платежа на пять лет (пп.б ст.6.3) (л.д.78).

Доводы представителя истца о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор найма от <дата>г., является безусловным основанием для передачи спорной квартиры в собственность истца по истечении 10 лет работы на предприятии, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий указанного договора.

Суд считает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для предоставления истцу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку он и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма. При этом, согласно положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и вышеуказанным разъяснениям, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма, т.е. возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма коммерческого, действующим законодательством не предусмотрена.

Заключенный между истцом и ответчиком договор найма от <дата> не обладает признаками договора социального найма (ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ) ни по форме, ни по содержанию, не обладает признаком бессрочности передаваемого по договору спорного жилого помещения.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, спорное жилое помещение не относится к государственному, муниципальному, ведомственному жилищным фондам, а является собственностью ответчика, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено и поскольку, истец и члены его семьи занимают указанное жилое помещение на условиях коммерческого найма, в связи с чем, данное жилое помещение не может быть объектом приватизации в порядке определенном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, поскольку факт возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен, исковые требования о признания за истцом права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске К.М. к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья                            Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3735/2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.