Решение по делу № 33-5850/2010 от 05.07.2010

Судья - Жданова О. В.

Дело №-33-5850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Губиной Ф.М. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:

Губиной Ф.М. в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», финансово-экономическому Управлению администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», МДОУ «Учреждение», Министерству финансов по Пермскому краю о признании отказов МДОУ «Учреждение», управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» в выплате компенсации за коммунальные услуги незаконными, о взыскании компенсации к возмещению за оплату коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителей Министерства финансов Пермского края Гаряевой Н.Д., ФЭУ администрации МО «Пермский муниципальный район» Сухой Я.С, Управления образования администрации МО «Пермский муниципальный район» Шиховой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с требованиями к управлению образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», финансово-экономическому Управлению администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», МДОУ «Учреждение», Министерству финансов по Пермскому краю о признании отказов МДОУ «Учреждение», Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» в выплате компенсации за коммунальные услуги незаконными, о взыскании компенсации к возмещению за оплату коммунальных услуг в размере 13 686 руб. 40 коп, из них - 11 619 руб. 90 коп - оплата за отопление, 2 066 руб. 50 коп. - оплата за освещение. В обоснование исковых требований указала, что ранее работала в МДОУ «Учреждение» и была уволена с 01.09.2004 года. На момент увольнения детский сад оплачивал ей коммунальные услуги за отопление и освещение, как работнику образовательного учреждения, работающему в сельской местности. После увольнения компенсационные выплаты прекратились.

Действующим законодательством предусмотрено право педагога, работающего в сельской местности и вышедшего на пенсию на получение компенсационных выплат и находясь на пенсии.

После обращения в МДОУ «Учреждение» и Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», компенсация ей расходов по оплате коммунальных услуг возобновилась с момента подачи заявления, однако было отказано в оплате за период с момента увольнения и по день подачи заявления в октябре 2008 г.

В связи с чем просит взыскать в ее пользу из местного бюджета 13 686 руб. 40 коп, из них - 11 619 руб. 90 коп - оплата за отопление, 2 066 руб. 50 коп. - оплата за освещение.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», исковые требования не признала.

Представитель ответчика - финансово-экономическое Управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» в судебном заседании исковые требования не признала.

Заведующая МДОУ «Учреждение» пояснила, что истице после ее увольнения 01.09.2004 г. выплаты были прекращены, а за возобновлением она не обратилась. После перевода МДОУ «Учреждение» на осуществление самостоятельной и хозяйственной деятельности с 01.01.2006 г. данные истицы не были переданы в бухгалтерию детского сада.

Представитель Министерства финансов по Пермскому краю в судебное заседание не направлен. Представлен письменный отзыв, в которой ответчик просит отказать в иске. Также просит применить срок исковой давности относительно требований о признании действий ответчиков незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Губина Ф.М. В обоснование жалобы ссылается на ФЗ от 06.05.2003 года № 52-ФЗ, указывает о том, что до 01 января 2005 года выплата коммунальных услуг пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет в образовательных учреждениях выполняются по федеральным заказам и нормам. Это говорит о том, что при увольнении истицы 01.09.2004 года МДОУ Учреждение не должен был прекращать выплачивать коммунальные услуги за отопление и освещение. Ходатайство истицы о привлечении в качестве соответчика Министерства социального развития Пермского края было отклонено и решением суда привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Пермского края.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

П.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» предусматривает право педагогических работников образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в п.4 ст.З закона Пермской области от 30.11.04. № 1845-395 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, по оплате жилищно-коммунальных услуг». Здесь же указано, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, устанавливаются законом Пермского края.

Ст.4 Закона Пермского края от 08.11.07. № 136-ПК «О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам» определено, что механизм возмещения исполнителям указанных расходов устанавливается Правительством Пермского края.

Законом Пермской области от 30.11.2004 года№ 1845-395 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг», Указом Губернатора Пермской области от 14.02.2005 года № 22 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» предусмотрено оказание мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям работников, проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) и работающих в областных государственных и муниципальных бюджетных учреждениях системы: государственной ветеринарной службы, культуры и искусства, кинематографии, социальной защиты населения, здравоохранения, образования. В частности, ст. 4 Закона Пермской области от 30.11.2004 года было предусмотрено, что педагоги и пенсионеры системы образования пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и поселках городского типа.

Закон Пермского края «О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам» от 08.11.2007 года № 136-ПК предусматривает, что юридическими лицами, предоставляющие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, возмещаются расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), с учетом проживающих совместно с ними членов их семей, в том числе педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, если общий стаж работы этих работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет, и при выходе на пенсию они пользовались соответствующей мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, с учетом проживающих совместно с ними членов их семей. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения по возмещению задолженности, возникшей в связи с реализацией мер социальной поддержки педагогическим работникам, с 1 января 2007 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Губина Ф.М. работала в МДОУ «Учреждение», 01.09.2004 года уволена по п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Общий стаж истицы в дошкольных образовательных учреждениях в сельской местности составил более 10 лет.

При разрешении заявленных требований Губиной Ф.М., суд проанализировал нормативно-правовые акты, регулирующие данные отношения сторон в хронологическом порядке, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации за коммунальные услуги гражданину, вышедшему на пенсию, производится только по его заявлению. Отказывая в удовлетворении заявления Губиной Ф.М., суд правильно принял во внимание, что после увольнения истицы из МДОУ «Учреждение» выплата социальной поддержки прекратилась, после обращения Губиной Ф.М. с заявлением в ноябре 2008 года выплаты были ей возобновлены. Данное обстоятельство

истцом не оспаривается. Поскольку истцом не соблюден установленный порядок предоставления мер по социальной поддержке, суд правомерно посчитал заявленные требования о выплате денежных средств с сентября 2004 года по октябрь 2008 года не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат каких-либо правовых доводов о несогласии с постановленным решением суда. Ссылка заявителя на Федеральный Закон № 52-ФЗ от 06.05.2003 года не может быть принята во внимание, поскольку к спорным правоотношениям указанный Закон не применим.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Губиной Ф.М. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 30 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: