Решение по делу № 33-18/2015 (33-6689/2014;) от 21.11.2014

Дело № 33-18/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кориковой Н.И.,

судей                                           Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре                             Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кальсина Ю.А на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Кальсину Ю.А. в иске к Кальсиной О.А., Кальсину Ю.А. о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Кальсина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Андросова Е.И., Шмидта В.Я., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кальсин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кальсиной О.А., Кальсину А.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>. В соответствие с договором стоимость квартиры составляет <.......> рублей, расчет между сторонами произведен путем выплаты наличными <.......> рублей <.......> копеек до подписания договора с получением расписки, а также перечисления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> на счет продавца <.......> рублей <.......> копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Ответчики не исполнили обязанность по выплате денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает решение суда незаконным, ввиду нарушения норм материального права.

Полагает, что в резолютивной части решения суда, отсутствует полнота и определенность, непонятно во взыскании каких денежных средств ему отказано.

Указывает на то, что выводы суда не мотивированы.

    Обращает внимание на то, что факт исполнения ответчиками обязательств по договору не подтвержден, поскольку расписка ответчиками не представлена, в нарушение требований ст.486 ГК РФ.

    Считает, что расписка в получении денег является одним из условий договора.

С выводом суда первой инстанции о том, что им не представлено доказательств неисполнения ответчиками денежных обязательств, не согласен.

Указывает в жалобе, что доводы ответчиков о том, что расписка ими утрачена (утеряна) надуманы. На протяжении длительного времени ответчики обещали произвести с ним расчет, а при наличии расписки никаких обещаний не должно было быть.

Остальные доводы жалобы истец приводит те же, что и в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителей Андросова Е.И. и Шмидта В.Я., в которых они указывают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что <.......> между Кальсиным Ю.А. и Кальсиной О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Кальсину Е.А., несовершеннолетний Пермяков В.А., действующий с согласия своей матери Кальсиной О.А. и Кальсиным А.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в общую долевую собственность по <.......> доли каждому. В соответствие с договором стоимость квартиры составляет <.......> рублей.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи ответчики уплатили истцу <.......> рубля <.......> копеек до подписание договора, истец передал ответчику квартиру по передаточному акту <.......> года, Управлением Росреестра по Тюменской области осуществлена регистрация перехода права собственности, оснований считать, что Кальсина О.А. и Кальсин А.Ю. не исполнили свои обязательства по уплате денежных средств, не имеется. Суд также не принял во внимание доводы истца об отсутствии расписок о получении им денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, сославшись на то, что Кальсин Ю.А. договор купли-продажи квартиры по безденежности не оспаривает.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и является неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования пункта 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи от <.......> следует, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма <.......> рубля <.......> копеек передана наличными средствами до подписания настоящего договора, с получением расписки. Сумма <.......> рублей <.......> копейки производится путем перечисления государственного учреждения Пенсионного фонда РФ Тюменской области в городе Ишиме денежных средств по государственному сертификату на материнский(семейный) капитал и перечисляется на счет «Продавца» Кальсина Ю.А..

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке.

Исходя из требований указанных выше ст.ст.309,310,420,421,431,486 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ и обстоятельств дела следует, что стороны договорились об условиях и порядке оплаты по договору, указав, что сумма <.......> рубля <.......> копеек будет передана наличными с получением расписки. Данные условия договора были обязательны для сторон и должны были учитываться судом при рассмотрении спора и толковании условий договора.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не была предоставлена расписка о передаче истцу денежных средств. Других допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом <.......> рубля <.......> копеек, суду не представлено.

Не подтверждает передачу спорных денежных средств передаточный акт от <.......> и государственная регистрация перехода прав собственности на спорную квартиру, при наличии условия в п.3 договора. Передаточный акт не содержит сведений о получении денежных средств и отсутствие претензий по данному поводу.

Не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования ссылка суда на то, что истец Кальсин Ю.А. договор купли-продажи квартиры по безденежности не оспаривает, поскольку право выбора способа защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством принадлежит истцу.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как оспаривание договора купли-продажи по безденежности. В целях защиты прав продавца, в случае не оплаты товара законодатель специальной нормой (ст.486 ГК РФ) предусмотрел возможность защиты путем требования об оплате стоимости товара с учетом процентов, а не расторжение договора или признания его недействительным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не опровергнуты доводы истца о неполучении им спорной суммы, допустимых и достаточных доказательств передачи истцу <.......> руб. <.......> коп. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером ОАО Сбербанка России подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, при подаче искового заявления (л.д.2).

Квитанцией <.......> от <.......> подтверждаются расходы истца, связанные с подготовкой и оформлением искового заявления в суд, в сумме <.......> рублей (л.д.11).

Указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу Кальсина Ю.А. солидарно с Кальсиной О.А., Кальсина Ю.А. <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек и <.......> рублей за оказание юридических услуг, всего <.......> рубля.

Председательствующий:

Судьи коллегии: