Решение по делу № 2-10269/2019 ~ М-8580/2019 от 28.08.2019

                УИД 16RS0042-03-2019-008562-59

                                                                                                      Дело № 2-10269/2019

                  РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

                24 октября 2019 года                                                          г. Набережные Челны

                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                    председательствующего судьи    Дементьевой Н.Р.,

                    при секретаре Машенковой М.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Музенитова Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

            УСТАНОВИЛ:

        Музенитов Г.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДЗ» (далее ООО «ЛДЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Музенитов Г.Х. с ... был трудоустроен на должность заместителя директора по экономике и ИТ в ООО «ЛДЗ», с окладом 57500 руб. Истцу заработная плата с ... по ... не выплачена. ... в адрес директора ООО «ЛДЗ» направлено требование о погашении задолженности по заработной плате. Требование оставлено без удовлетворения, обоснование задержки выплаты не предоставлено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

        На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЛДЗ» задолженность по заработной плате в сумме 709833 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 145150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 140000 руб.

        В судебном заседании ... истец увеличил исковые требования, кроме вышеизложенного просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

            Истец Музенитов Г.Х. в настоящем судебном заседании иск поддержал, уточнив требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 715861 руб. 37 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 145150 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме 140000 руб.

        Представитель ответчика – ООО «ЛДЗ» Глазычева Н.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что согласно пункту 1.2 трудового договора место работы истца является ..., в то время когда истец постоянно проживает в .... ... истец собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию и ... был уволен. С иском о взыскании заработной платы истец обратился .... Согласно тексту искового заявления, ко взысканию предъявляются суммы за период с ... по .... Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Просила признать пропущенным срок в отношении заработной платы за период ... по ..., взыскать задолженность за период с ... по ... исходя из расчета ответчика в сумме 307051 руб. 60 коп.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в    соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

                В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

                Из материалов дела следует, что ... между ООО «ЛДЗ» и Музенитовым Г.Х. заключен трудовой договор ..., согласно которому Музенитов Г.Х. принят на должность заместителя директора по экономике и ИТ. (л.д.91-95).

                Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что он заключен на неопределенный срок и действует с ....

                Согласно пункту 6.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 57500 руб. в месяц.

                На основании приказа ... от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.97).

                В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

                Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

    Истец в обоснование иска указал, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 715861 руб. 37 коп.

    Согласно представленным ответчиком расчетным листкам с июня по октябрь 2019 года задолженность ответчика на начало июня 2019 года составляет 704783 руб.76 коп., что совпадает с расчетом истца.

    Ответчик частично начислил заработную плату за июнь в сумме 13270 руб. 79 коп. и не начислил заработную плату за июль 2019 года, полагая, что истец не работал в этот период, однако согласно заключенному трудовому договору между сторонами, истец работал дистанционно, и рабочим местом был определен ....

    Кроме того, неправильно отнесена сумма, выплаченная в августе 2019 года по исполнительному листу по решению суда за 2016 год в размере 43611 руб. 68 коп.

     Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года с ответчика удержана сумма 132110 руб. 52 коп. и НДФЛ в сумме 17174 руб., в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещены любые удержания с заработной платы без согласия работника после одного месяца со дня исчисления. Истец согласия на удержание заработной платы не давал.

    Вследствие незаконно удержанной суммы, неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 26029 руб. 61 коп.

    Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 715861 руб. 37 коп. (704783 руб. 76 коп. задолженность по заработной плате на июнь 2019 года + 26029 руб. 61 коп. компенсация за неиспользованный отпуск + 50024 руб. заработная плата за июнь 2019 года + 50024 руб. заработная плата за июль 2019 года -115000 руб. выплаченная задолженность по заработной плате) и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 145150 руб.

    Из приведенных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

            На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

            В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛДЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

        В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, в части требований о взыскании заработной платы за период с ... по ....

                При рассмотрении дела установлено ... Музенитов Г.Х. подал заявление об увольнении по собственному желанию.

... до истечения срока установленного статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Музенитов Г.Х. подал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.110). Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

                Из пояснений истца следует, что он не получал возражений на отзыв от работодателя и полагал, что заявление об увольнении отозвано и трудовые отношения между сторонами не прекращены.

                Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

                Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

                Поскольку истцу о прекращении трудовых отношений на момент подачи иска ... известно не было, заработная плата работодателем истцу не была выплачена, данные правоотношения носят длящийся характер, а потому срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ... по ... истцом не пропущен.

            При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 12110 руб. 11 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

                            исковое заявление Музенитова Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДЗ» в пользу Музенитова Г.Х. задолженность по заработной плате в сумме 715861 (семьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек, рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 145150 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья:                                         подпись