Решение от 07.03.2019 по делу № 2а-443/2019 от 27.02.2019

дело № 2а-443\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 07 марта 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

с участием прокурора Кабурневич А.В.,

при секретаре          Маровой Е.Н.,

представителя административного истца Малкиной М.И.,

административного ответчика Дятлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дятлова М.А.,

Установил:

В суд обратился начальник ОМВД России по <адрес> с заявлением об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дятлова М.А., как лица, подпадающего под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из заявления и представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дятлов М.А. был осужден Останкинским районным судом <адрес> по ст. № УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В прошлом имеет судимости: ДД.ММ.ГГГГ осужден Волоколамским городским судом <адрес> по ст. № УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней. Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Дятлов М.А. прибыл по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает в настоящее время. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Дятлов М.А. относиться к категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

    В судебном заседании представитель административного истца- ОМВД России по <адрес> Малкина М.И. поддержала данное административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Просит суд установить в отношении Дятлова М.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Дятлов М.А. положительно характеризуется по месту жительства, установить ему административное ограничение в виде- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    В суде административный ответчик Дятлов М.А. заявленные требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявление начальника ОМВД России по <адрес> Коновалова И.В. об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении Дятлова М.А., заслушав объяснения представителя органа внутренних дел Малкиной М.И., административного ответчика Дятлова М.А., выслушав мнение прокурора Кабурневича А.В., полагавшего, что имеются основания для установления административного надзора в отношении данного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 данной статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.В отношении указанной категории лиц, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. Как усматривается из материалов дела, приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В прошлом имеет судимость: ДД.ММ.ГГГГ осужден Волоколамским городским судом <адрес> по ст. № п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. На основании Постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по ст. 78 УК РФ на 8 месяцев 8 дней. Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела, Дятлов М.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.Дятлов М.А. имеет постоянную работу, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, сведениями компрометирующего характера органы внутренних дел не располагают.Удовлетворяя административный иск об установлении в отношении Дятлов М.А. административного надзора, суд исходит из наличия предусмотренных Законом оснований для его установления, в целях предупреждения совершения им преступлений или правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (п.1,2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.В силу ст. 4 ч.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным в отношении поднадзорного лица. При установлении вида административных ограничений учитываются положительное поведение административного ответчика, наличие постоянной работы. С учетом всех обстоятельств по данному делу, суд считает, что в отношении Дятлова М.А. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.