Решение по делу № 2-1088/2013 ~ М-834/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-1088 25 апреля 2013 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в г.Котласе гражданское дело по иску Миняевой А. С. к Солдатову В. О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Миняева А.С. обратилась в суд с иском к Солдатову В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Сумма ущерба от повреждения автомобиля в соответствии с произведенной оценкой составила .... ..... Гражданская ответственность лица, виновного в происшествии и причинении ущерба ее имуществу, – Солдатова В.О., не застрахована. В связи с чем просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба .... ...., расходы по проведению оценки в размере .... .....

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Круглов А.С. и Тюкавин И.Л.

В судебном заседании истец Миняева А.С. и ее представитель Вахрушев П.В. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Солдатов В.О. иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица Круглов А.С., Тюкавин И.Л., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в 14 часов 40 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Солдатов В.О., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «....», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак «....», приближавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, от чего последний развернуло и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «....», находившимся на главной дороге, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причиненный вред, являлся собственник автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «....», Солдатов В.О., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету оценщика № от __.__.__ составляет .... .....

Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного оценщиком, ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме .... .... и расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере .... ...., что подтверждается договором и квитанциями.

Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик Солдатов В.О. иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, с ответчика Солдатова В.О. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба ....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Миняевой А. С. к Солдатову В. О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В. О. в пользу Миняевой А. С. в возмещение ущерба ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Жирохова