Решение по делу № 2-775/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева Н. М. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Левичев Н.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения; им произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает \л.д.\.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.\.

3-и лица Левичева Е.А., Левичев А.Н. – в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие.\л.д.27\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Левичев Н.М. совместно с 3-ми лицами по делу – Левичевой Е.А., Левичевым А.Н., несовершеннолетним зарегистрированы по месту жительства в <адрес> на основании обменного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес>, нанимателем квартиры является истец Левичев Н.М., что подтверждается так же выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6,7\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанное жилое помещение, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка \л.д.8-14 \. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.15\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с изменением общей площади жилых помещений с 30,0 кв.м. до 30,2 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № (№ после перепланировки) путем ликвидации кладовой №4, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.18-22\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Левичева Н.М. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий