Решение по делу № 33-800/2009 от 12.03.2009

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Першина С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Николаевой Р.И. и Казаковой М.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2009 года, по которому

исковые требования М*** к прокуратуре Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М***. обратилась в суд с иском к прокуратуре Ульяновской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что начиная с 31.10.2007 она обращается в прокуратуру Ульяновской области по вопросу захоронения радиоактивных отходов от аварии на Чернобыльской АЭС на территории Ульяновской области, однако не получает надлежащего ответа. 15.12.2008 она вновь обратилась в прокуратуру с заявлением об истребовании у компетентных органов сведений о том, в каком населенном пункте с наименованием «Б***» были произведены радиационные захоронения, на которое 23.12.2008 получила ответ, лишенный логики и смысла. Прокуратура переслала ее обращение другой организации, хотя сама имела право запросить необходимые приходные документы, подтверждающие радиационные захоронения в с. Б***, с тем, чтобы установить, в каком населенном пункте с таким наименованием были произведены данные действия, и включить данный населенный пункт в Постановление Правительства РФ № 1582 от 12.12.1997.

Просила признать действия прокуратуры Ульяновской области по всем ее обращениям незаконными, неквалифицированными и некомпетентными, нарушающими ее права, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М***. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судья в нарушение процессуального закона и без учета ее ходатайства рассмотрел дело единолично, а не коллегиально, а также не привлек к участию в деле в качестве соответчика МЧС по Ульяновской области. Суд фактически покрыл незаконные действия прокуратуры и согласился с ответом прокуратуры, который не разрешил поставленный ею вопрос по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, М***. 15.12.2008 обратилась в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просила истребовать от руководителей соответствующих служб подлинник приходного документа на захоронение радиационных отходов от аварии на Чернобыльской АЭС на территории Ульяновской области, в частности, на территории населенного пункта «Б***».

23.12.2008 указанное обращение было направлено для разрешения по существу руководителю Управления Роспотребнадзора России по Ульяновской области со ссылкой на п.п. 1, 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, а также ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (если текст письменного обращения не поддается прочтению).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 07.11.2008 № 814)) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; регистрирует лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов; устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); информирует органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; организует в установленном порядке ведение социально-гигиенического мониторинга; организует деятельность системы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение вопросов, постановленных М***. в своем обращении в прокуратуру Ульяновской области, в соответствии с приведенными правовыми актами отнесено к компетенции Управления Роспотребнадзора России по Ульяновской области, суд пришел к правильному выводу, что действия прокуратуры Ульяновской области по направлению обращения М***. руководителю данного государственного органа соответствуют закону, прав и интересов истицы не нарушают, а потому отсутствуют основания к удовлетворению заявленных ею исковых требований.

Доводы, приведенные М***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статьей 7 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел предусмотрено только в определенных федеральным законом случаях.

В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Поскольку федеральным законом заявленный М***. иск не отнесен к категории дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению в суде первой инстанции, судья обоснованно рассмотрел его единолично.

Таким образом, поскольку вопрос единоличного или коллегиального рассмотрения гражданских дел определяется законом и не зависит от желания истицы, довод кассационной жалобы о нарушении судом процессуального закона единоличным рассмотрением дела является необоснованным.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 40 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░. 3.4, 3.5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.12.2006 № 120 (░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23.04.2007 № 65) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░***. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░***. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░