Решение по делу № 2-2921/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2921/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2014 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Иванова Ю. В. к ООО «РРТ-Авто» (ООО «Авто») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику об обязании выдать паспорт транспортного средства <№> <№> от <дата>, взыскании неустойки в размере <...> рублей за каждый день просрочки с <дата>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также штрафа в размере 50% в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> он заключил с ответчиком ООО «РРТ-Авто» договор № <№> купли-продажи автомобиля Skoda Yeti VIN №<№>. Согласно договору, общая стоимость автомобиля составила <...> рублей. В силу п. 3.3 договора продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль в срок не позднее 28 рабочих дней с момента полной оплаты товара, т. е. <дата>. Согласно п.3.5 договора одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (оригинал), сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации автомобиля на русском языке, комплект ключей зажигания. Автомобиль передан <дата> по акту приема-передачи автомобиля, однако паспорт транспортного средства передан не был. Истец неоднократно обращался с просьбой выдать паспорт транспортного средства на автомобиль Skoda Yeti VIN №<№>. В судебном заседании <дата> истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.126), просил взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% в пользу истца. В остальной части требования не поддержал, пояснил, что <дата> он получил паспорт транспортного средства и <дата> поставил автомобиль на регистрационный учет.

Представитель ответчика ООО «РРТ-Авто» (ООО «Авто») в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.50-70), ответчик располагается по адресу: <адрес>, ответчик неоднократно извещался судом по месту нахождения (л.д.111, 132, л.д.135-136), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом извещения ответчика по последнему известному месту нахождения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Skoda Yeti VIN №<№>. Согласно договору, общая стоимость товара составила <...> рублей, передача автомобиля от продавца к покупателю должна быть произведена не позднее 28 рабочих дней с момента 100 % оплаты или поступления автомобиля на склад продавца (л.д.5). Согласно представленному платежному поручению и кредитному договору <№> от <дата> (л.д. 11-18), истец полностью оплатил автомобиль, исполнив свои обязательство по договору в полном объеме. <дата> автомобиль Skoda Yeti VIN №<№> передан истцу по акту приема-передачи (л.д.9-10).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании <дата> следует, что паспорт транспортного средства на автомобиль Skoda Yeti VIN №<№> им получен <дата> и <дата> автомобиль поставлен на регистрационный учет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Ранее истец обращался к ответчику с заявлением (л.д.24), а именно <дата> просил выдать ПТС на автомобиль, ответчик ответил, что с <дата> не является официальным дилерским центром марки «Skoda», в связи с чем не может повлиять на сроки передачи ПТС (л.д.25). Автомобиль поставлен истцом на учет <дата> (л.д.127).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Суд полагает установленным факт того, что ответчик не исполнил обязательств, принятых на себя по договору, а именно не исполнил обязательства по передаче документов на автомобиль.

Истцом предоставлен расчет неустойки (л.д.2), который проверен судом и является верным. Согласно представленному расчету, неустойка на дату <дата> составляет <...> руб.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, истец сослался на то, что вынужден был испытывать неудобства, т.к. не мог использовать автомобиль по назначению и из-за отсутствия паспорта транспортного средства. Истец испытывал нравственные страдания из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом того, что в претензии истец просил ответчика выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, суд полагает, что требования истца в данной части в добровольном порядке ответчиком не выполнены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...> руб. ( <...> неустойка + <...> компенсация морального вреда /2 = <...> руб.).

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины. По требованиям неимущественного характера – <...> рублей, по требованиям имущественного характера в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РРТ-Авто» (ООО «Авто») ИНН 7805494517, ОГРН 1097847171608 в пользу Иванова Ю. В. сумму неустойки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>) руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Авто» (ООО «Авто») ИНН 7805494517, ОГРН 1097847171608 государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено <дата>.