Решение по делу № 11-193/2016 от 12.10.2016

Дело № 11-193/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                             15 ноября 2016 г.

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Перешеиной Н.А. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с иском в интересах Перешеиной Н.А. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о взыскании убытков - денежной суммы, излишне уплаченной за жилье, освещение и отопление.

В обоснование иска прокурор указал, что Перешеина Н.А. как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на льготы - бесплатное жилье с отоплением и освещением. <дата> ей была предоставлена частичная компенсация указанных льгот в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные за жилое помещение, отопление и электроэнергию за период <дата> по <дата> всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» взысканы убытки в пользу Перешеиной Н.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик - Министерство финансов Кировской области представило апелляционную жалобу, в которой указано, что установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ – Кировская область. Эта дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с <дата>г. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата>г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата>г., то есть одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами. <дата> субъектам РФ предписывалось установить и до <дата>г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг соответствующим категориям работников, работающих и проживающих в сельской местности, то есть осуществить переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий. Считают, что финансирование предоставления данных льгот производится за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета. Требования должны быть предъявлены к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области. Просит решение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> – отменить, принять новое решение.

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Перешеина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело по апелляционной жалобе просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просили дело по апелляционной жалобе рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без их участия.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникову Т.О., проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 - до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан была признана утратившей силу. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Так, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 153 названного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 136-О-П установлено, что п. 50 ст. 35 Закона РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов дела следует, что Перешеина Н.А. с <дата> по настоящее время является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности. На <дата> работала в должности медицинской сестры физеокабинета Пасеговской участковой больницы и проживала <адрес>, соответственно относится к категории лиц из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, имеющих право на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользовалась указанной мерой социальной поддержки до <дата>.

В период с <дата> по <дата> за счет своих средств Перешеина Н.А. понесла затраты на оплату коммунальных услуг по отоплению и энергоснабжению, а также содержанию жилья на сумму <данные изъяты> руб. Размер частичной компенсации составил <данные изъяты> руб., соответственно переплата составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакциях, действовавших до 01.01.2005 г. и после указанной даты), ст. ст. 153, 155 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что устанавливая право на получение единовременной выплаты, целью которой является недопустимость ухудшения условий предоставления социальных гарантий при изменении после <дата> порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты, законодатель соотнес его с наличием у лица права на социальную льготу, принадлежавшую ему на определенную дату - <дата>.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за содержание общего имущества не имеется, несостоятельны, поскольку согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ право медицинских работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

Гражданин в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ не является субъектом бюджетных отношений, в связи с чем, ссылки ответчика в жалобе на отсутствие субвенций из федерального бюджета на указанные выше цели внимания не заслуживают и не освобождают органы местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки конкретным гражданам.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на законность оспариваемого решения и не опровергают выводы мирового судьи о наличии у Перешеиной Н.А. права на компенсацию департаментом расходов по уплате коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении возникшего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка и постановлено решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требований норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Перешеиной Н.А. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья                             М.Г. Алексеева