Решение по делу № 12-6/2018 от 19.01.2018

Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     п. Гайны                                                                                                19 января 2018 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Е.Н. Зубова,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев жалобу Дегтянникова Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты> на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба Дегтянникова Евгения Ивановича на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

В жалобе заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, срок наказания исчисляется с 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление не законным и не обоснованным. Из постановления следует, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Дегтянникову Е.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Копия данного постановления была направлена привлекаемому к ответственности и возвращена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «адресата нет дома». Поскольку копия постановления им не получена, то выводы суда о том, что постановление вступило в законную силу является ошибочным. Кроме того, при назначении наказания Дегтянникову Е.И. суд указал, что он не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, административный штраф не оплатил и сделал вывод о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Указанные выводы не соответствуют действительности. Он официально трудоустроен в ООО «Барс». Просит постановление мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Дегтянников Е.И. и его представитель адвокат Булатов А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

         Выслушав Дегтянникова Е.И. и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от ДД.ММ.ГГГГ Дегтянников Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с материалами дела, указанное постановление направлено по месту регистрации и фактическому месту жительства Дегтянникова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление возращено в ОМВД России по Гайнскому району с отметкой «нет дома».

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Анализ установлений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, по месту его жительства.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, как указано мировым судьей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях Дегтянникова Е.И. имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Дегтянников Е.И. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и не является максимальной мерой наказания. Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в течение 2017 г. Дегтянников Е.И. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административным штрафам, которые не были уплачены.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дегтянникова Е.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

           Судья:                                                                                            Е.Н. Зубова