Решение по делу № 33-4171/2017 от 10.10.2017

Судья Ефимова Л.А.                                                        дело № 33-4171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                      13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, которым

по гражданскому делу по иску Нерановой О.С. к Отрожденовой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения

постановлено:

В удовлетворении иска Нерановой О.С. к Отрожденовой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Савельева В.И., ответчика и его представителя Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

Неранова О.С. обратилась в суд с иском к Отрожденовой Е.М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 25.03.2016 г. со своей банковской карты № ... ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика № ... денежные средства в сумме 350 000 руб. Перечисление денежных средств было осуществлено истцом путем перевода через личный кабинет «.......... Онлайн». Требование о добровольном возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчику в результате ошибки, просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы понесенные при уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Савельев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая дело, суд установил, что истец Неранова О.С. и ответчик Отрожденова Е.М. состояли в деловых отношениях, поскольку Неранова О.С. оказывала ответчику адвокатские услуги, а также являлась клиентом магазина, принадлежащего ответчику.

Согласно чека № ... по операции «.......... Онлайн» дата операции 25.03.2016 с карты ******** № ... (отправитель) (Неранова О.С.) на карту № ... (получатель) (Отрожденова Е.М.) были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб.

Разрешая спор и отказывая Нерановой О.С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные им обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения. Напротив, судом установлено, что перечисление денежных средств истцом ответчику носило добровольный и целевой характер.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях стороны не находятся, в связи с чем оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имеется, был предметом исследования, оценки суда первой инстанции, с оценкой представленных сторонами доказательств, и ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:                                        О.Н. Бережнова

Судьи:                                                                             С.А. Топоркова

                                                                                                  Г.А. Федорова