Решение по делу № 11-388/2018 от 27.07.2018

Мировой судья Шумунова Р.В.                     Дело № 11-388/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                                      г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре                                       М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головцевой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 от 10 июля 2018 года, которым возвращено Головцевой Е.А. заявление об отмене судебного приказа в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Головцевой Е.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по договору.

10 июля 2018 год Головцева Е.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 05 июня 2018 о взыскании с Головцевой Е.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по договору. В обоснование заявления указав, что должник не согласен с вынесенным судебным приказом, а именно не согласен с взыскиваемой суммой. Копия судебного приказа возвращена отправителю Федеральной почтовой службой по истечений срока хранения 18 июня 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 10 июля 2018 года возвращено Головцевой Е.А. заявление об отмене судебного приказа в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.

Головцева Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 10 июля 2018 года.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья сделал вывод о том, что должником возражения относительно исполнения судебного приказа направлены за пределами процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении указанного срока должником не заявлено.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому конверту копия судебного приказа направлена должнику 07 июня 2018 года. О поступлении судебного приказа должник уведомлялся почтовой службой 09 июня 2018 года и 14 июня 2018 года. За получением судебного приказа должник не явился.18 июня 2018 года копия судебного приказа выслана обратно отправителю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что должником пропущен срок для подачи возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что в заявлении об отмене судебного приказа отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит у выводу, что судом правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Головцевой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья:                                                                             Ф.Р. Шафигуллин